界面新聞旗下的非虛構(gòu)平臺“正午故事”今日被宣布團(tuán)隊(duì)已解散。主編葉三在微博中表示，全部賬號已移交界面公司。

　　不少媒體從業(yè)者為此在社交平臺中扼腕嘆息。

　　這是繼2017年10月，韓寒亭東影業(yè)旗下、由特稿記者李海鵬領(lǐng)導(dǎo)的非虛構(gòu)寫作明星隊(duì)“ONE實(shí)驗(yàn)室”宣告解散以來，又一個被解散的知名非虛構(gòu)團(tuán)隊(duì)。

　　同時，今天網(wǎng)絡(luò)上還在流傳一篇關(guān)于非虛構(gòu)作品作者控訴影視公司方跳過他直接向文章報(bào)道的真實(shí)主人公買版權(quán)的文章。暴露出非虛構(gòu)作品的主要商業(yè)模式，即影視化過程中的版權(quán)問題。

　　非虛構(gòu)寫作(以下稱特稿團(tuán)隊(duì))到底是不是一門爛生意，再次成為業(yè)內(nèi)探討的話題。

　　“非虛構(gòu)”概念一度被炒的火熱。最早在2016年，就有ONE實(shí)驗(yàn)室、魔宙(偏向于半虛構(gòu)寫作)、真實(shí)故事計(jì)劃等這樣的獨(dú)立團(tuán)隊(duì)風(fēng)起云涌，這個背后，既有當(dāng)年微信公號的流量紅利佐證，也有《太平洋大逃殺》《中國版飛越瘋?cè)嗽海好苤\十七年的逃亡》《黑幫教父最后的敵人》等非虛構(gòu)文學(xué)作品相繼被影視公司高價購入的商業(yè)潛力。

　　但如今看來，非虛構(gòu)平臺的商業(yè)模式陷入某種困局中。它們的商業(yè)模式不外乎兩種，一是對外出售作品版權(quán)給影視公司，一是品牌合作稿件。

　　這兩種商業(yè)模式如今都展現(xiàn)出弊端，首先是影視公司資金鏈越來越緊張，不再會輕易花大價錢購買IP，況且，由于非虛構(gòu)作品是基于真實(shí)的人物創(chuàng)作而成，在作品版權(quán)售賣時有許多法律模糊的地方;其次非虛構(gòu)稿件很難與品牌主的商業(yè)合作融合在一起，畢竟作為一個以故事見長的平臺，如果太軟，對非虛構(gòu)平臺的形象有損，如果太硬，則容易減少品牌主合作的意愿。

　　不過值得慶幸的是，小娛在對業(yè)內(nèi)編劇和制片人采訪的過程中發(fā)現(xiàn)，目前影視行業(yè)內(nèi)對于非虛構(gòu)作品的態(tài)度仍然是歡迎的，畢竟有《我不是藥神》、《滾蛋吧!腫瘤君》等成功案例在前，但確實(shí)作品的版權(quán)價格已經(jīng)很少能上百萬，非虛構(gòu)平臺實(shí)現(xiàn)大規(guī)模盈利還是有難度。

　　“正午故事”們的生存環(huán)境還是不容樂觀。

　　非虛構(gòu)寫作是一門爛生意么

　　實(shí)際上，“非虛構(gòu)寫作”第一次進(jìn)入大眾，特別是影視行業(yè)的視野，已經(jīng)是2016年。那一年，由“新特稿教父”李海鵬帶隊(duì)、隸屬韓寒亭東影業(yè)的非虛構(gòu)平臺ONE實(shí)驗(yàn)室發(fā)出一篇名為《太平洋逃殺》的稿件，后被樂視影業(yè)以百萬的高價買入版權(quán)。

　　此后，《1986，生死漂流》《中國版飛越瘋?cè)嗽海好苤\十七年的逃亡》《黑幫教父最后的敵人》等非虛構(gòu)作品紛紛以高于百萬的價格出售給影視公司進(jìn)行影視化改編，使得版權(quán)售賣成為非虛構(gòu)作平臺的最佳商業(yè)模式。

　　在國外，非虛構(gòu)寫作可以追溯到美國上世紀(jì)六十年代的非虛構(gòu)寫作浪潮時期，其豐富的故事性和真實(shí)性使得影視化成為他們的變現(xiàn)模式之一。邁克爾·劉易斯撰寫的《魔球：逆境中職勝的智慧》就被改編成《點(diǎn)球成金》，還囊獲第84屆奧斯卡獎的六項(xiàng)大獎。

　　國內(nèi)，非虛構(gòu)寫作首先以特稿為眾人所知，這類稿件因?yàn)楸纫酝�古板的新聞稿件更具文學(xué)性和真實(shí)性，被新聞界新人所推崇，同時也吸引來更多大眾的關(guān)注�！赌戏街苣�》和《中國青年��(bào)》的《冰點(diǎn)周刊》成為特稿的領(lǐng)頭羊，后又有隸屬大媒體集團(tuán)的《GQ》和《人物》將其發(fā)揚(yáng)光大。

　　四五年前，影視圈還在資本的風(fēng)口，手握一大筆資金的影視公司急于往外投錢來收購好項(xiàng)目。這些展現(xiàn)人們真實(shí)生活中的戲劇性的非虛構(gòu)作品成為他們眼中的香餑餑。

　　這造就了ONE實(shí)驗(yàn)室、魔宙(偏向于半虛構(gòu)寫作)、真實(shí)故事計(jì)劃等這樣的獨(dú)立團(tuán)隊(duì)風(fēng)起云涌，他們既收獲到微信公號的流量紅利，也借著影視公司的親睞而逐漸興盛。

　　順理成章的，真故融資了1200萬，而魔宙則以連續(xù)三輪融資的高頻率驚詫了圈內(nèi)。

　　當(dāng)時這兩家融資，講的核心商業(yè)故事都是“IP生產(chǎn)平臺”。比如說最早投資了魔宙的公司既是以生產(chǎn)犯罪懸疑題材見長的五元文化，之后它的跟進(jìn)投資方則有辰海資本、盈動資本和中文在線，這幾家也一直在影視行業(yè)有多元化布局。

　　在辰海資本合伙人王維瑋當(dāng)年看來，魔宙的價值是“用已有的生產(chǎn)流程和標(biāo)準(zhǔn)對這些外部CP進(jìn)行編輯品控”，最終成為都市懸疑類的IP生產(chǎn)平臺。

　　事實(shí)上真故也是如此，真故的創(chuàng)始人雷磊曾先后就職《南方周末》和《GQ》的深度團(tuán)隊(duì)，擅長寫特稿。

　　但真故的出現(xiàn)，更多卻是因?yàn)樗�看到�?ldquo;眾包”的力量，而雷磊之前的媒體專業(yè)能力，更多的是集中在了編輯能力的體現(xiàn)上面。最夸張的時候，“真實(shí)故事計(jì)劃每天都會收到300-400封投稿，這些故事由編輯部進(jìn)行挑選和加工修改。”

　　這些故事的基石，無疑也打動了當(dāng)年IP熱的影視公司。2017年，真故完成了1200萬元的A輪融資，投資方為出品了《絕世高手》的宸銘傳媒。

　　但事實(shí)真的有投資方設(shè)想的這么美好嗎?

　　一個案例背后：新聞寫作者的獨(dú)創(chuàng)性法律認(rèn)可嗎？

　　或許，從現(xiàn)有的案例中能夠反映非虛構(gòu)平臺的真實(shí)處境。

　　近期，一個前記者(公眾號【主角工作室】號主“小主姐姐”)自稱自己被某影視公司放鴿子，該影視公司制片人因看到他的一篇非虛構(gòu)稿件而想要將稿件中主人公廖智(汶川大地震幸存者)的故事改編成電影。但幾個月后，他從制片人口中得知，公司已經(jīng)直接從廖智手中購買了故事的改編權(quán)。

　　非虛構(gòu)作品的版權(quán)到底如何厘清，它真的能夠得到保護(hù)么?

　　小娛聯(lián)系到了該制片人，了解到影視公司在購買非虛構(gòu)作品版權(quán)時它的思考路徑是什么。

　　比如這件事情中，小主姐姐并沒有拿到真實(shí)主人公的影視改編授權(quán)，而且這篇文章中的故事基本都是基于廖智的真實(shí)經(jīng)歷而做。只不過該影視公司注意到她的故事，是緣起于這篇稿件，所以制片人認(rèn)為影視公司并不需要向該記者購買版權(quán)。

　　“如果當(dāng)事人接受了100家媒體的采訪，這100家媒體的報(bào)道都比較深度，難道制片方要去向所有人購買版權(quán)么?在控訴文中，也可以看到制片人提出了類似的問題。

　　中國電視劇編劇工作委員會副書長余飛告訴小娛，只要影片創(chuàng)作過程中，沒有用到記者寫作的結(jié)構(gòu)和鮮明的獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容。按理是不需要向記者購買版權(quán)的。像他去年寫《人民的正義》的劇本時，里面設(shè)計(jì)到40多個案件，其中很多都是以前的熱點(diǎn)新聞，但是影視劇改編是不需要完全講述這個案件的經(jīng)過和其中的個人，更多的是把其中的價值觀和體現(xiàn)的爭議融入到故事中，所以并不需要購買版權(quán)。

　　“一個影視作品前期的資料準(zhǔn)備可能有一本書那么厚，即使購買了非虛構(gòu)作品版權(quán)，非虛構(gòu)作品能夠排上的用場也并不太大。”一位影視策劃向小娛透露。

　　可見非虛構(gòu)作品在影視化過程中，首先暴露出的不明晰的版權(quán)問題，就成為其商業(yè)化進(jìn)程中的一大阻礙。如果直接向當(dāng)事人購買版權(quán)，其實(shí)可以避免其中最大的問題。

　　根據(jù)真人故事改編的電影《滾蛋吧!腫瘤君》的制片人李亮文表示，通常與當(dāng)事人簽訂其經(jīng)歷的改編權(quán)合約時，會提出當(dāng)事人擁有審稿的權(quán)利。這樣就可以避免不出現(xiàn)電影侵權(quán)的事故發(fā)生。據(jù)他的經(jīng)歷，有些非虛構(gòu)平臺是不具有采訪對象的全部著作權(quán)和改編權(quán)的，這會給購買其版權(quán)的制作方留下很多后續(xù)的隱患。

　　所以說，特稿團(tuán)隊(duì)依賴非虛構(gòu)作品故事性進(jìn)行影視化改編的商業(yè)模式，光是和主人公的溝通，就有非常大的斡旋空間，

　　甚至在媒體人所構(gòu)建的創(chuàng)意的部分，都有值得商榷的地方。

　　在之前的一個編劇研討會上，河豚君發(fā)現(xiàn)就有編劇認(rèn)為，“如果記者是獨(dú)家報(bào)道，但他寫的內(nèi)容零七雜八，離電影的劇本還很遠(yuǎn)——這時候獨(dú)家報(bào)道也需要很多二次加工，那么編劇或者制片、導(dǎo)演選擇不從記者處獲得授權(quán)，而是以其為基礎(chǔ)創(chuàng)作幾乎全新的故事，也是可以的。這就是我們平時所說的“故事性”問題——因?yàn)橛浾咦珜懙膱?bào)道故事性太弱，編劇導(dǎo)演幾乎要重新創(chuàng)作，那報(bào)道只能是素材;編劇可以說我取材自真實(shí)事件和公開的新聞，作為一種抗辯。”

　　不過唯有一種情況，如果一個事件被很多媒體報(bào)道，成為一個“公共事件”，那么這樣“屬于公眾領(lǐng)域的信息”，你完全可以當(dāng)做“開放素材”來無償使用——這在美國有第一修正案的保護(hù)。雖然在中國還很難找到具有共識的確切法條支持，但因?yàn)闊o法構(gòu)成著作權(quán)法上具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，使得無法找到授權(quán)客體而被豁免。于此類似的還有時事新聞的報(bào)道，一般是指通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息，余飛告訴小娛，在我國《著作權(quán)法》里這類新聞報(bào)道是不受著作權(quán)保護(hù)的，所以也可以無償使用。

　　但是當(dāng)你使用的報(bào)道是“獨(dú)家報(bào)道”的時候，就難以繞過“記者”這一權(quán)利人了。正如奧利佛·斯通打算拍攝斯諾登為主角的電影，也會需要從英國《衛(wèi)報(bào)》記者盧克·哈克那里獲得授權(quán)。

　　內(nèi)部之困：杯水車薪的流量向盈利

　　非虛構(gòu)寫作，最大的價值一般而言是兩個，一個是故事性，另一個是附著在故事上的流量。單純的故事既然很難通過影視改編等方法變現(xiàn)，那么流量方面的價值又是如何呢?

　　作為媒體同行，娛樂資本論深切的知道媒體流量費(fèi)只是杯水車薪。一般而言，在微信公號上面一篇閱讀量一萬的文章，對應(yīng)的流量分成在幾元到十幾元。也就說，即使是當(dāng)年咪蒙這樣篇篇百萬加，頂多也只有數(shù)千元的流量分成。

　　在2017年左右，隨著今日頭條、騰訊企鵝號、百家號的競爭加劇，大家動不動可以從新聞中看到“10億補(bǔ)貼計(jì)劃”。但具體到非官媒類的媒體號，其保底競爭基本上也只在幾千到萬元之間。

　　這樣的收入結(jié)構(gòu)，自然是很難覆蓋一只專業(yè)的媒體團(tuán)隊(duì)。如果對應(yīng)到人均產(chǎn)出數(shù)量較低的特稿團(tuán)隊(duì)上，則更難。所以在純流量導(dǎo)向的情況下，更容易催生的是洗稿營銷號這樣的生態(tài)，其人員構(gòu)成以擅長制造噱頭震驚體的農(nóng)婦或在校大專生為主，甚至誕生自媒體村這樣的產(chǎn)業(yè)鏈奇觀。

　　據(jù)悉，ONE實(shí)驗(yàn)室在解散前就有了數(shù)十人規(guī)模，GQ報(bào)道團(tuán)隊(duì)、Esquire特稿實(shí)驗(yàn)室在最近的一次公開報(bào)道中團(tuán)隊(duì)介紹都在十人以下，界面的“正午故事”數(shù)量也不到十人。

　　要養(yǎng)這樣一只團(tuán)隊(duì)，或許媒體廣告和活動營銷等才是最能解渴的部分。

　　在2018年，雷磊曾經(jīng)接受采訪時表示：“真實(shí)故事計(jì)劃現(xiàn)階段最主要的收入來自兩塊：一是與品牌合作，如與麥當(dāng)勞合作“尋找25個遺落在餐桌上的故事”;二是定制內(nèi)容服務(wù)，對象主要是政府、公共機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)，對方指定內(nèi)容，由團(tuán)隊(duì)作者撰寫成稿并在平臺上發(fā)布。”

　　但此類團(tuán)隊(duì)因?yàn)槠匠Ｒ员�款見長，一位相關(guān)記者就告訴河豚君：“好的選題在故事性上一定是可遇不可求的，可往往品牌給到的選題都會非常正能量，圍在螺螄殼內(nèi)做道場，很難展現(xiàn)故事的豐富和灰度，流量會差非常多。”于是，這樣的情況下也容易遇到瓶頸。

　　在這個點(diǎn)上，背擁時尚資源的特稿團(tuán)隊(duì)，或者善于妙筆生花將明星包裝的團(tuán)隊(duì)，反而會生出獨(dú)特的商業(yè)模式——粉絲買特刊、甚至買空雜志。就在今年天貓年貨節(jié)，肖戰(zhàn)封面的《人物》雜志總銷售額達(dá)到1356.6萬元，而天貓宣傳頁也恰如其分的配文“飯圈讓紙媒起死回生”。

　　按一般的分級(且粉絲也認(rèn)可)，中國五大《VOGUE服飾與美容》《時尚芭莎》《ELLE世界時裝之苑》《時尚COSMO》及《Marie Claire嘉人》和兩大男刊《GQ智族》《Esquire時尚先生》為一線雜志，如果有自家明星登上封面的要事，自然會激發(fā)狂熱的購買欲。而《人物》作為中國最好的人物類雜志之一，其優(yōu)勢在于能更恰到好處的剖析明星內(nèi)心世界，同樣也是粉絲追逐的熱門刊物。像刊頭、封面和登封方式等，則屬于更細(xì)化的分類方式了。

　　在這其中，兩大男刊《GQ智族》《Esquire時尚先生》旗下均擁有特稿團(tuán)隊(duì)。

　　另外騰訊新聞還有谷雨實(shí)驗(yàn)室，以及子團(tuán)隊(duì)——故事硬核。網(wǎng)易新聞有“人間”工作室，搜狐新聞有極晝工作室，這些團(tuán)隊(duì)都依附于大門戶、大公司，營收壓力則要小很多。

　　嚴(yán)格說起來，正午故事也屬于上海報(bào)業(yè)集團(tuán)這樣的大公司。

　　正午走了，對于特稿人的黑夜，或許還沒真正到來。