2017年12月的一天，和一位互金從業(yè)者吃飯，聊到現(xiàn)金貸新規(guī)，也聊到上市互金平臺(tái)。他炒美股，問我說，跌了這么多，X平臺(tái)(2017年上市的某互金平臺(tái))的股票能不能買。然后自問自答道，跌這么多，深坑反彈，機(jī)會(huì)來了。

　　事后看，下跌才剛剛開始。

　　“善水者溺于水”，正如很多資深投資者折戟P2P，很多互金從業(yè)者也深套上市互金平臺(tái)。強(qiáng)監(jiān)管下，大家的共識(shí)一直是分化加速，頭部平臺(tái)受益。上市平臺(tái)無疑是頭部平臺(tái)，為何股價(jià)跌個(gè)不停呢?

　　上市，成了“陷阱”

　　日本有家工廠，行業(yè)競爭激烈，利潤率低，為引進(jìn)新的設(shè)備線，向稻盛和夫請教上市融資的可行性。稻盛和夫認(rèn)可上市是正確的選擇，但也提醒道：

　　“上市是下一步的事情，首先應(yīng)該集中精力，把公司變成高收益企業(yè)。……證券公司幫公司上市，從手續(xù)費(fèi)到上市融資的金額都與它的收入有關(guān)系，所以當(dāng)然會(huì)力主您的企業(yè)上市�？墒牵�以您公司現(xiàn)在的利潤率，沒有什么吸引力，股價(jià)也不高，也不可能成為讓員工引以為榮的上市公司。”

　　變優(yōu)秀再上市，這是稻盛和夫表達(dá)的核心觀點(diǎn)。

　　2017年以來，國內(nèi)互金平臺(tái)迎來上市潮，不過，多數(shù)平臺(tái)IPO之路并不從容，為上市而上市。2016年起，監(jiān)管趨嚴(yán)，大量違規(guī)平臺(tái)或自爆、或被查處，互金行業(yè)廣受質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)市場傾向認(rèn)為，上市平臺(tái)是規(guī)范的、安全的，IPO成為效果最好的自證手段，驅(qū)動(dòng)平臺(tái)紛紛踏上IPO之路。

　　但監(jiān)管前景不確定、行業(yè)走勢不明朗，導(dǎo)致IPO估值不高，被媒體冠以“流血上市”的稱號(hào)。從股價(jià)表現(xiàn)看，非但I(xiàn)PO時(shí)“流血”，上市后更是“血滴不止”，持續(xù)消耗投資者的信心和耐心。

　　股價(jià)表現(xiàn)差強(qiáng)人意，市場解讀普遍歸結(jié)為不確定的行業(yè)環(huán)境，不過，這是共性困境，真正讓各家平臺(tái)股價(jià)走勢拉開差距的，是各自的經(jīng)營決策。或者更具體一點(diǎn)，能否有效應(yīng)對上市本身的壓力。

　　對企業(yè)而言，上市是新起點(diǎn)，所謂“新”，指環(huán)境新。新環(huán)境有新要求，若應(yīng)對失措，上市會(huì)從機(jī)遇變成陷阱。上市是一個(gè)坎，很多公司會(huì)在上市后犯錯(cuò)——跟著資本市場的指揮棒跳舞，打亂公司發(fā)展節(jié)奏，最終迷失方向。

　　行為金融學(xué)有個(gè)理論，認(rèn)為相比一般人，公司CEO更樂觀自信。以50分為中性態(tài)度，普通人性格樂觀的標(biāo)準(zhǔn)范圍是60分，CFO為75分，CEO平均達(dá)到85分。由于過度自信，面臨資本市場的壓力時(shí)，CEO們通常自認(rèn)為有能力“討好”資本市場。而一旦被資本市場裹挾，管理層就變得短視，一味順應(yīng)市場情緒而動(dòng)，違背客觀經(jīng)營規(guī)律。

　　以上市互金平臺(tái)為例。強(qiáng)監(jiān)管下，人人都知“合規(guī)經(jīng)營是大勢所趨”，可合規(guī)意味著規(guī)�？s水、盈利下降，不少平臺(tái)便采取“拖字訣”，拖一日算一日，季報(bào)依舊好看，轉(zhuǎn)型的時(shí)間窗口卻在“拖字訣”中溜走了。最終，似乎對短期業(yè)績負(fù)了責(zé)，卻忽略長期價(jià)值培育，市場不買單，股價(jià)跌跌不休。

　　一些現(xiàn)金貸平臺(tái)，明知以低資質(zhì)客群為目標(biāo)的高息貸款不可持續(xù)，也顧不得了。顧前不顧后，顧左不顧右，有一天拖一天。增長時(shí)風(fēng)光無限，監(jiān)管來臨時(shí)手忙腳亂。

　　還有些平臺(tái)，在財(cái)報(bào)壓力下，或通過削減研發(fā)費(fèi)用、市場與銷售費(fèi)用等手段，營造出較高的盈利能力;或通過大肆市場推廣、高成本獲客，資金驅(qū)動(dòng)型擴(kuò)張，營造出較高的增長能力。平臺(tái)交出了一份又一份符合市場“口味”的財(cái)報(bào)，卻損害了長期價(jià)值創(chuàng)造能力。

　　也有些平臺(tái)，意圖通過激進(jìn)多元化擴(kuò)張?zhí)嵴窆蓛r(jià)，開始得轟轟烈烈，結(jié)束得草草率率。不顧市場規(guī)律，以失敗告終，元?dú)獯髠��?/p>

　　屈從資本市場壓力

　　其實(shí)，屈從資本市場壓力，只重視短期業(yè)績，是全球上市公司的通病。

　　2005年，美國一家咨詢機(jī)構(gòu)對400位上市公司財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)行調(diào)研，80%的受訪者承認(rèn)，為實(shí)現(xiàn)既定盈利目標(biāo)，他們愿意在研發(fā)、廣告、維修、人員等方面縮減開支;超過50%的受訪者承認(rèn)，如果延遲推出新項(xiàng)目能夠讓報(bào)表更好看，即便企業(yè)長期價(jià)值受損，他們也會(huì)這么做。

　　為何會(huì)這樣呢?在《誰綁架了上市公司：創(chuàng)造股東長期價(jià)值》中，作者拉帕波特認(rèn)為這與通行的薪資激勵(lì)機(jī)制有關(guān)。

　　股票價(jià)格，是未來幾十年里企業(yè)貼現(xiàn)現(xiàn)金流的總和;薪資激勵(lì)，卻只取決于當(dāng)期業(yè)績，取決于季報(bào)、半年報(bào)和年報(bào)數(shù)據(jù)。這種時(shí)間錯(cuò)配，會(huì)導(dǎo)致上市公司管理層出現(xiàn)短期業(yè)績導(dǎo)向。

　　除了業(yè)績導(dǎo)向外，股權(quán)激勵(lì)也會(huì)加劇短期行為。股市順風(fēng)順?biāo)畷r(shí)，為順利行權(quán)，管理層會(huì)變得保守，只進(jìn)行最安全的投資;股市趨弱導(dǎo)致行權(quán)無望時(shí)，管理層又會(huì)變得激進(jìn)，想通過冒險(xiǎn)來創(chuàng)造行權(quán)機(jī)會(huì)。

　　此外，任期縮短也是重要原因。據(jù)拉帕波特統(tǒng)計(jì)，21世紀(jì)前10年，世界2500強(qiáng)上市公司CEO平均任期從8.1年降至6.3年。任期縮短既降低了CEO的任職預(yù)期，也促使其更關(guān)注短期業(yè)績。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，以上種種都是委托代理問題。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)界定，若一方行為影響另一方利益，且雙方存在信息不對稱，就會(huì)產(chǎn)生委托代理問題。比如，在固定薪資制下，員工偷懶、管理層不盡心，導(dǎo)致企業(yè)利潤下降，員工自身收入不受影響，損失由股東和老板承擔(dān)，就是典型的委托代理問題。

　　委托代理問題，就像一個(gè)不公平的擲硬幣游戲，正面我贏，反面你輸，一方立于不敗之地。股東作為企業(yè)所有人，委托管理層和員工治理企業(yè)。理想狀態(tài)下，受托方以“委托人利益最大化”為唯一決策依據(jù)，但在實(shí)踐中，委托人追求企業(yè)長期價(jià)值增值，受托人則追逐更高的薪資待遇，利益并不完全一致，這就產(chǎn)生了委托代理問題。

　　因盛行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的委托代理問題并不突出。持有股份后，管理層和員工能更多地站在股東視角思考問題，著眼于企業(yè)長期價(jià)值增長。但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自誕生起，便走上一條融資之路，股權(quán)越來越分散，委托代理問題也越來越凸顯。

　　階段一：初創(chuàng)企業(yè)，創(chuàng)始股東與管理層一體，“誰擁有誰治理、誰治理誰擁有”，不存在利益沖突。

　　階段二：引入風(fēng)險(xiǎn)資本，從A輪到Pre-IPO輪，股權(quán)愈發(fā)分散，包括創(chuàng)始人在內(nèi)的管理層持股比例大幅稀釋，開始產(chǎn)生“委托-代理”問題。

　　階段三： IPO上市，股權(quán)激勵(lì)兌現(xiàn)，股權(quán)更加分散，委托代理問題開始凸顯。

　　所以，互金企業(yè)上市時(shí)，恰是委托代理問題凸顯時(shí)。這個(gè)時(shí)候，尤其要警惕經(jīng)營層面的“短期主義”抬頭。

　　另一種困局：領(lǐng)先企業(yè)的創(chuàng)新者窘境

　　把上市平臺(tái)的困境全部歸結(jié)于委托代理問題，是片面的。作為行業(yè)里的優(yōu)等生，上市平臺(tái)面臨的更大難題是如何持續(xù)領(lǐng)先、不被潮流拋在后面。

　　但是，這的確很難�？死锼固股�曾提��“創(chuàng)新者窘境”理論，認(rèn)為越是管理良好、科學(xué)決策的企業(yè)，越容易被新技術(shù)甩在后面。

　　克里斯坦森把創(chuàng)新分為兩類：延續(xù)性創(chuàng)新和破壞性創(chuàng)新，二者的核心區(qū)別是成熟度不同、開始時(shí)適用的客群不同：

　　延續(xù)性創(chuàng)新在現(xiàn)有技術(shù)模式上迭代，能提升主流客戶的福利值，行業(yè)領(lǐng)先公司會(huì)積極探索布局，持續(xù)領(lǐng)先;

　　破壞性創(chuàng)新在技術(shù)模式上另辟蹊徑，開始時(shí)不被主流客群或中高端客群接受，只能發(fā)掘邊緣市場，行業(yè)領(lǐng)先公司動(dòng)力不足，多由創(chuàng)業(yè)型小公司主導(dǎo)。

　　相比延續(xù)性創(chuàng)新，破壞性創(chuàng)新開始時(shí)成熟度差，但成長速度快，1-2兩年后就能“入侵”中高端市場，創(chuàng)業(yè)公司隨之成長起來，領(lǐng)先企業(yè)則失去先發(fā)優(yōu)勢，陷入被動(dòng)局面。下面以大數(shù)據(jù)風(fēng)控技術(shù)的發(fā)展為例進(jìn)行說明。

　　2015年前后，大數(shù)據(jù)風(fēng)控技術(shù)已廣泛應(yīng)用于互金機(jī)構(gòu)，但銀行業(yè)并未表現(xiàn)出太大興趣。當(dāng)時(shí)的大數(shù)據(jù)風(fēng)控，優(yōu)點(diǎn)在于全自動(dòng)、效率高，缺點(diǎn)是精準(zhǔn)度不夠，遠(yuǎn)不如線下一對一核實(shí)材料來得準(zhǔn)確。

　　對銀行而言，聚焦于優(yōu)質(zhì)客群，依托客戶經(jīng)理線下拓客，大數(shù)據(jù)風(fēng)控與現(xiàn)有流程不契合，效用也差，沒有動(dòng)力也不可能去研究推廣�；ソ饳C(jī)構(gòu)，線上操作，面對海量用戶，除了大數(shù)據(jù)技術(shù)別無它法，愿意為提高風(fēng)控效率適當(dāng)犧牲精準(zhǔn)度，積極嘗試大數(shù)據(jù)風(fēng)控技術(shù)。

　　在互金機(jī)構(gòu)的積極探索下，大數(shù)據(jù)風(fēng)控不斷迭代優(yōu)化，精準(zhǔn)度逐步逼近傳統(tǒng)風(fēng)控手段。風(fēng)控精準(zhǔn)度的差距縮小后，大數(shù)據(jù)風(fēng)控高效率、全自動(dòng)的優(yōu)勢便開始凸顯。此后，恰逢銀行貸款線上化轉(zhuǎn)型，風(fēng)控自動(dòng)化和效率越來越重要，大數(shù)據(jù)風(fēng)控就成了最佳方案，一舉成為行業(yè)中主導(dǎo)性風(fēng)控模式。銀行看到這一點(diǎn)時(shí)，從零起步為時(shí)已晚，不得不接受互金平臺(tái)的科技輸出方案。

　　縱觀銀行“錯(cuò)過”大數(shù)據(jù)風(fēng)控的歷程，銀行一直基于客戶需求和盈利要求理性決策，卻難逃破壞性技術(shù)的挑戰(zhàn)，這就是領(lǐng)先者的“創(chuàng)新者窘境”。

　　大數(shù)據(jù)風(fēng)控的崛起，只是一個(gè)例子。人臉支付之于二維碼支付，是否也會(huì)產(chǎn)生同樣的破壞性效果?仍未可知，但巨頭們很警惕，已在積極布局。

　　上市互金平臺(tái)，處在金融科技密集型行業(yè)，新技術(shù)、新模式層出不窮，“進(jìn)攻者”與“守成者”，總是在動(dòng)態(tài)互換中，如何破局“創(chuàng)新者窘境”，值得持續(xù)關(guān)注。

　　前景展望

　　當(dāng)前，越來越多的平臺(tái)走在上市的路上。如稻盛和夫所說，上市終究是正確的選擇，只是，同任何新起點(diǎn)一樣，新征程總會(huì)帶來新挑戰(zhàn)。

　　過去三年，互金行業(yè)籠罩于強(qiáng)監(jiān)管之下，很多問題也被強(qiáng)監(jiān)管掩蓋。其實(shí)，合規(guī)壓力之外，經(jīng)營和創(chuàng)新的挑戰(zhàn)一直都在，只是，很多平臺(tái)并未真的做好準(zhǔn)備。

　　比如，環(huán)境劇烈變化，平臺(tái)是否準(zhǔn)備好與環(huán)境實(shí)時(shí)互動(dòng)，確保戰(zhàn)略的適應(yīng)性;增長紅利成為過去，企業(yè)內(nèi)部有限的資源，該如何產(chǎn)生新的杠桿效應(yīng)?

　　我們可能并未想好。

　　過去幾年，行業(yè)追逐高增長，很多平臺(tái)已經(jīng)以實(shí)踐證明，“有些高增長，必然導(dǎo)致失敗”;未來幾年，我們能否不再簡單地追逐高增長，而是努力向用戶和市場證明：互金行業(yè)，究竟有何價(jià)值?!

　　參考資料：

　　1、拉帕波特[美]，《誰綁架了上市公司：創(chuàng)造股東長期價(jià)值》，機(jī)械工業(yè)出版社，2012.

　　2、稻盛和夫[日]，《稻盛和夫談經(jīng)營：創(chuàng)造高收益與商業(yè)拓展》，機(jī)械工業(yè)出版社，2017.

　　3、陳春花，《經(jīng)營的本質(zhì)(修訂版)》，機(jī)械工業(yè)出版社，2016.

　　本文由“蘇寧財(cái)富資訊”原創(chuàng)，作者為蘇寧金融研究院副院長薛洪言