9月10日消息，據(jù)外媒報道，諾貝爾獎得主、世界銀行前首席經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)承認，人工智能(AI)技術(shù)可以極大地改善人們的生活，但前提是控制這項技術(shù)的科技巨頭能夠得到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。然而現(xiàn)在，這種監(jiān)管力度顯然不夠。他認為，AI正讓我們走向更加分裂的社會。

　　斯蒂格利茨仔細思考了AI將如何影響我們的生活。他表示，在這項技術(shù)支持下，我們可以建設(shè)更富裕的社會，或許還可以享受更短的工作時間。但是在這條道路上有無數(shù)的陷阱需要避免，他擔(dān)心那些導(dǎo)致我們?nèi)粘Ｉ�活中出現(xiàn)常規(guī)剝削現(xiàn)象的愚蠢舉動，會使社會變得比以往任何時候都更加分裂，并威脅到民主的基礎(chǔ)。

　　斯蒂格利茨表示:“AI和機器人化具有提高經(jīng)濟生產(chǎn)率的潛力，從原則上講，這可能讓所有人都過得更好。但前提是，它們能受到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。”

　　美國當(dāng)?shù)貢r間9月11日，這位哥倫比亞大學(xué)教授將在倫敦為英國皇家學(xué)會參加“You and AI”系列講座。斯蒂格利茨將談?wù)揂I對未來工作的影響，人們在這個領(lǐng)域的預(yù)測常常相互矛盾，且令人感到不安。上個月，英國央行首席經(jīng)濟學(xué)家安迪·霍爾丹(Andy Haldane)警告稱，隨著AI和其他技術(shù)將更多工作自動化，英國“大量”勞動力面臨失業(yè)。

　　對于AI可能創(chuàng)造的新職位，霍爾丹沒有提供說明。不過普華永道(PricewaterhouseCoopers)今年7月份發(fā)布的報告認為，AI創(chuàng)造的就業(yè)崗位可能與它取代的崗位同樣多，甚至可能更多。就像工業(yè)革命那樣，這種痛苦不是因為缺少工作機會，而是從一種工作轉(zhuǎn)換到另一種工作時的困難。

　　斯蒂格利茨將取代人類工人的AI與幫助人們更好工作的AI區(qū)別開來。AI已經(jīng)幫助醫(yī)生以更高的效率工作。例如，在劍橋Addenbrooke醫(yī)院，癌癥顧問花在前列腺癌患者放療計劃上的時間比過去要少，因為名為“內(nèi)眼”(InnerEye)的AI系統(tǒng)會在患者的掃描過程中自動標(biāo)記腺體。醫(yī)生處理病人的速度更快，病人開始治療的速度也更快，放射治療精度也更高。

　　但對其他專家來說，這項技術(shù)更像是一種威脅。訓(xùn)練有素的AI現(xiàn)在比放射科醫(yī)生更擅長發(fā)現(xiàn)乳腺癌和其他癌癥，但這是否意味著放射科醫(yī)生會普遍失業(yè)?斯蒂格利茨表示：“事情并沒有那么簡單。核磁共振掃描只是人類工作的一小部分，你不能輕易地把這項任務(wù)和其他任務(wù)區(qū)分開來。”

　　然而，有些工作崗位可能會被完全取代，主要是低技能崗位，比如卡車司機、收銀員、呼叫中心的工作人員等等。不過，斯蒂格利茨認為，就AI對整體失業(yè)的影響評估需要保持謹慎。在教育、醫(yī)療服務(wù)和老年人護理方面，對非技術(shù)工人的需求很大。

　　斯蒂格利茨說:“如果我們關(guān)心孩子、老人、病人，我們就需要在這些方面投入更多。”他還表示，如果AI接手某些非技術(shù)工作，通過雇傭更多的人從事醫(yī)療、教育和護理工作，并給他們一份體面的工資，AI帶來的負面影響可能會減弱。

　　斯蒂格利茨因?qū)κ袌龇菍ΨQ信息方面的研究而于2001年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。一年后，他出版了《Globalization and Its Discontents》一書，該書揭示了他對國際貨幣基金組織(IMF)乃至美國財政部的不滿。他認為，貿(mào)易談判是由跨國公司以犧牲工人和普通公民利益為代價推動的。

　　斯蒂格利茨在書中寫道：“我想強調(diào)的是，現(xiàn)在是時候關(guān)注圍繞AI的公共政策問題了，因為這些擔(dān)憂是全球化和創(chuàng)新給我們帶來的新?lián)鷳n的延續(xù)。我們對它們在做什么反應(yīng)遲鈍，我們不應(yīng)該再犯同樣的錯誤。”

　　除了AI對工作的影響，斯蒂格利茨還看到了更多陰險力量在發(fā)揮作用。有了AI，科技公司就可以從我們搜索、購買和給朋友發(fā)信息時提交的數(shù)據(jù)中獲取信息的含義。一種觀點認為，它們表面上被用來提供更個性化的服務(wù)。而另一種觀點認為，這些數(shù)據(jù)被用來對付我們自己。斯蒂格利茨表示:“這些新科技巨頭正在引發(fā)有關(guān)隱私和利用普通人能力的深層次問題，這些問題在壟斷權(quán)力的早期時代從未出現(xiàn)過。”

　　斯蒂格利茨最擔(dān)心的是數(shù)據(jù)集組合的巨大潛力。例如，零售商現(xiàn)在可以通過用戶智能手機在移動商店的購物行為進行追蹤，還可以收集顧客眼睛直視和直接忽視的東西的數(shù)據(jù)。他說：“在你與谷歌、Facebook、Twitter等網(wǎng)站的互動中，他們收集了大量關(guān)于你的數(shù)據(jù)。如果這些數(shù)據(jù)與其他數(shù)據(jù)相結(jié)合，那么這些公司就會擁有大量關(guān)于你個人的信息，比你自己了解的還要多。”

　　斯蒂格利茨繼續(xù)稱：“舉例來說，他們知道，用這種方式搜索的人愿意付更多錢。他們知道你去過的每家商店，這意味著生活將會變得越來越不令人愉快，因為你決定在某個商店購物可能會導(dǎo)致你支付更多的錢。在人們意識到這個游戲規(guī)則前，它已經(jīng)扭曲了他們的行為。顯而易見的是，這在我們所做的每件事中都帶來了某種程度上的焦慮，而且會進一步加劇不平等。”

　　斯蒂格利茨提出了一個他懷疑科技公司內(nèi)部面臨的問題：下面哪種方式更容易賺錢：是想辦法更好地利用別人，還是制造更好的產(chǎn)品?有了新的AI技術(shù)，答案似乎是找到更好利用其他人的方式。

　　俄羅斯利用Facebook、Twitter和谷歌干預(yù)2016年美國大選的事實讓人們意識到，定制信息可以多么有效地針對人們!斯蒂格利茨擔(dān)心，有些公司正在或?qū)�會使用類似的策略來剝削他們的客戶，尤其是那些易受傷害的客��，比如強迫性購物者。他表�?“與那些可能會幫助我們克服弱點的醫(yī)生不同，這些公司的目標(biāo)是盡可能地利用你。這些新技術(shù)加劇了私營部門剝削個人的最壞傾向。”

　　斯蒂格利茨認為，到目前為止，無論是政府還是科技公司都沒有采取足夠措施來防止此類技術(shù)濫用問題。他說:“我們現(xiàn)在所采取的措施完全不夠。沒有什么可以限制這種不良行為，我們有足夠的證據(jù)表明，有些公司愿意這么做，甚至沒有道德上的內(nèi)疚。”

　　斯蒂格利茨稱，尤其是在美國，人們愿意讓科技公司研究出得體的行為準(zhǔn)則，并遵守這些準(zhǔn)則。其中一個原因是，技術(shù)的復(fù)雜性可能會讓它令人生畏。斯蒂格利茨解釋說：“這讓很多人不知所措，他們的反應(yīng)是:‘我們做不到，政府做不到，我們必須把它交給科技巨頭。’”

　　但斯蒂格利茨認為，這種觀點正在改變。他認為，越來越多的公司意識到如何利用數(shù)據(jù)來鎖定目標(biāo)客戶。他說：“起初，很多年輕人認為自己沒什么好隱瞞的：‘如果你表現(xiàn)夠好，有什么可怕的?’人們會想:‘這有什么害處呢?’現(xiàn)在，他們意識到，這可能會造成很大傷害。我認為，很大一部分美國人不再對科技公司持懷疑態(tài)度。”

　　那么，我們?nèi)绾位貧w正軌呢?斯蒂格利茨提出的措施是廣泛的，但很難看到它們能被迅速實施。他表示，監(jiān)管結(jié)構(gòu)必須公開決定。這包括科技公司可以存儲的數(shù)據(jù)、他們可以使用哪些數(shù)據(jù)、是否可以合并不同的數(shù)據(jù)集、他們使用這些數(shù)據(jù)的目的、他們在處理數(shù)據(jù)時必須提供多大程度的透明度等。

　　斯蒂格利茨稱：“這些都是必須要解決的問題，你不能允許科技巨頭這樣做。在公開場合，必須意識到科技公司所代表的危險。”

　　斯蒂格利茨補充稱，需要出臺新的政策來遏制壟斷權(quán)力，重新分配集中在領(lǐng)先AI公司身上的巨額財富。本月，亞馬遜成為繼蘋果之后市值達到1萬億美元的第二家科技公司，這兩家公司現(xiàn)在的市值超過了前10大石油公司的總和。斯蒂格利茨說:“當(dāng)如此多的財富集中在相對少數(shù)人手中時，社會就會變得更加不平等，這也對我們的民主不利。”

　　科技公司繳納的稅收也不夠多。在斯蒂格利茨看來，這與勞資談判能力、知識產(chǎn)權(quán)、重新定義和執(zhí)行競爭法、公司治理法以及金融體系運作方式有關(guān)。他表示:“這是一個比單純財富再分配更為廣泛的議程。”他并不支持“全民基本收入”(UBI)計劃，該計劃要求每個人都能無條件得到補助，以支付生活費用。

　　支持者表示，隨著科技公司積累越來越多的財富，UBI可以幫助重新分配收益，并確保每個人都能從中受益。但是，斯蒂格利茨認為UBI是一種逃避，他相信這不是大多數(shù)人想要的。

　　斯蒂格利茨指出：“如果我們不改變我們的整體經(jīng)濟和政策框架，我們將走向更大的工資不平等，更大的收入和財富不平等，可能會導(dǎo)致更多的失業(yè)和更加分裂的社會。這些都不是不可避免的。而通過改變這些規(guī)則，我們最終可以擁有一個更加富裕的社會，財富的分配更加平均，而且很可能人們的每周工作時間更短。我們已經(jīng)從每周工作60小時變成了每周工作45小時，將來或許只需要工作30或25個小時。”

　　但他警告說，這些都不會在一夜之間發(fā)生。首先，需要圍繞AI對就業(yè)影響展開更為激烈的公眾辯論，以提出新的想法。他表示:“硅谷可能會在AI領(lǐng)域雇傭更多員工，但可能不需要那么多人了解AI，包括那些對現(xiàn)狀不滿的硅谷員工。人們將會(而且已經(jīng)開始)思考新的想法，更多有能力的人則會繼續(xù)嘗試找出解決方案。”