轉(zhuǎn)自公眾號(hào)：藍(lán)鯨TMT(ID:ilanjingtmt);作者： 劉敏娟

　　在距離2020年雙十一大促還有兩個(gè)月之際，電商“二選一”的戰(zhàn)火便已提前燃起。

　　愛庫(kù)存日前發(fā)布的一則抵制唯品會(huì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的聲明，讓“二選一”這場(chǎng)年度大戲提前上演。這是繼天貓、京東、拼多多、美團(tuán)、餓了么等頭部平臺(tái)被曝“二選一”爭(zhēng)議后，首次在“腰部平臺(tái)”之間傳出的“二選一”風(fēng)波。

　　此前，“二選一”爭(zhēng)議多發(fā)生在天貓與京東這兩大電商巨頭之間，早年還停留在打口水仗的階段。隨著拼多多等新晉平臺(tái)的崛起，“二選一”所涉及的主體由此增多，大有群雄混戰(zhàn)之勢(shì)。而且，在適用法律不斷完善后，涉事方的口水仗也開始往法律戰(zhàn)方向轉(zhuǎn)移。

　　法律界人士表示，目前想要判定平臺(tái)是否存在“二選一”行為，可依據(jù)《電子商務(wù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》來評(píng)判，而唯品會(huì)不一定會(huì)被認(rèn)定具有市場(chǎng)支配地位，愛庫(kù)存對(duì)唯品會(huì)的控訴還需要更多證據(jù)來支持。電商平臺(tái)“二選一”類似于限制性合同條款，這一現(xiàn)象在線下也長(zhǎng)期存在，目前要想根除還存在一定困難。

　　愛庫(kù)存與唯品會(huì)對(duì)戰(zhàn)“二選一”， 年度大戲提前上演

　　根據(jù)愛庫(kù)存9月3日發(fā)布的聲明，近期不斷有商家反饋稱，唯品會(huì)明令要求商家不得與愛庫(kù)存繼續(xù)合作，強(qiáng)令商家下架在愛庫(kù)存上的所有商品與活動(dòng)，并對(duì)商家商品進(jìn)行日常巡檢;一經(jīng)發(fā)現(xiàn)在愛庫(kù)存上繼續(xù)有售，唯品會(huì)即對(duì)商家進(jìn)行通告懲戒，甚至直接下線商家在唯品會(huì)上的所有在售商品。

　　愛庫(kù)存指出，唯品會(huì)的這一行為讓商家蒙受了嚴(yán)重?fù)p失，涉嫌違反《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》《中華人民共和國(guó)反壟斷法》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本原則。據(jù)此，愛庫(kù)存要求唯品會(huì)立刻停止“二選一”并鄭重道歉。

　　一位服裝品牌商對(duì)藍(lán)鯨TMT記者透露，“前一陣的確接到了唯品會(huì)方面的口頭通知，不是特別強(qiáng)制的那種(方式)，總的來說比較委婉。”另據(jù)媒體報(bào)道，近期已有上百家品牌受“二選一”影響，并有商家品牌因在愛庫(kù)存上有露出而被唯品會(huì)下架。

　　對(duì)于此事的后續(xù)處理，愛庫(kù)存方面表示，之前也一直有商家斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行反饋，這一次競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是一種全面的、決絕的姿態(tài)要求品牌“二選一”，因此公司決定發(fā)聲明應(yīng)對(duì)，“我們今天先發(fā)聲明，也會(huì)視事態(tài)的發(fā)展，采取必要的措施。”

　　不過，對(duì)于愛庫(kù)存所描述的情況，唯品會(huì)方面相關(guān)人士對(duì)藍(lán)鯨TMT回應(yīng)稱“不屬實(shí)”。目前雙方各執(zhí)一詞，多位法律界人士表示，愛庫(kù)存對(duì)唯品會(huì)的控訴還需要更多證據(jù)來支持。

　　網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)表示，目前對(duì)于電商平臺(tái)要求商家“二選一”，可依據(jù)《電子商務(wù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》三部法律來進(jìn)行評(píng)判，而唯品會(huì)不一定會(huì)被認(rèn)定具有市場(chǎng)支配地位，所以主要依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和電子商務(wù)法來判斷。

　　他指出，如果唯品會(huì)確實(shí)實(shí)施了“二選一”行為，無論其他電商平臺(tái)還是商家，都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的受害者，可向市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)或者向法院提起訴訟。

　　群雄混戰(zhàn)“二選一” 從口水仗走向法律戰(zhàn)

　　回顧過去多年，幾乎每逢618或雙11等電商大促，“二選一”這個(gè)話題便會(huì)持續(xù)發(fā)酵，成為大促前夕的獨(dú)特“風(fēng)景”。

　　早在2012年的雙11前夕，諾奇、伊芙麗等店鋪表示因倉(cāng)庫(kù)調(diào)整、系統(tǒng)故障等原因，京東店鋪停止發(fā)貨，而天貓店鋪仍能正常發(fā)貨，拉開了電商“二選一”的序幕。不過，隨后天貓方面否認(rèn)了其進(jìn)行過“二選一”的說法。次年618大促前，時(shí)任京東高級(jí)副總裁的徐雷在一封郵件中提到“聽說有人逼商家二選一”，再次質(zhì)疑天貓;這次，天貓同樣否認(rèn)了來自外界的猜測(cè)。

　　在隨后的2015年4月，優(yōu)衣庫(kù)進(jìn)駐京東后僅3個(gè)月后就宣布退出，也曾引發(fā)相同的質(zhì)疑;同年8月，天貓宣布與迪卡儂、Timberland等20余家國(guó)際品牌簽署獨(dú)家合作協(xié)議，產(chǎn)品只能在天貓平臺(tái)獨(dú)家銷售，被視為“二選一”開始常態(tài)化的分界點(diǎn)。

　　在此期間，平臺(tái)方圍繞“二選一”爭(zhēng)議多停留在打口水仗的階段，真正訴諸法律的并不多，這與取證難不無關(guān)系。除此之外，北京市京師律師事務(wù)所律師孟博認(rèn)為，從對(duì)“二選一”行為的法律規(guī)制來看，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)此類行為沒有直接、具體規(guī)定;《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的適用門檻較高，而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的復(fù)雜性，更是加大了對(duì)“壟斷”的認(rèn)定難度。

　　而在“二選一”趨于常態(tài)化之后，平臺(tái)之間的口水仗開始轉(zhuǎn)向法律戰(zhàn)。2015年11月3日晚間，京東向國(guó)家工商總局實(shí)名舉報(bào)阿里擾亂電子商務(wù)市場(chǎng)秩序，稱后者在雙11大促中脅迫商家“二選一”。隨著雙方?jīng)_突不斷發(fā)酵，京東最終將天貓?jiān)V至法院，稱其濫用市場(chǎng)支配地位。截至目前，該案尚未有進(jìn)一步的審判結(jié)果，值得持續(xù)關(guān)注。

　　有意思的是，如今被曝存在“二選一”行為的唯品會(huì)，曾經(jīng)還在京東起訴天貓時(shí)，聯(lián)合京東和拼多多共同抵制天貓。彼時(shí)，唯品會(huì)及拼多多向北京高院遞交申請(qǐng)，請(qǐng)求以第三人身份加入訴訟，讓這樁訴訟案再度升級(jí)。

　　最近數(shù)年，電商平臺(tái)之間的“二選一”爭(zhēng)議依舊未曾停歇，蘇寧、拼多多、唯品會(huì)等相關(guān)方也加入戰(zhàn)場(chǎng)，使得電商“二選一”的對(duì)戰(zhàn)之勢(shì)由天貓與京東兩大主體變成“群雄混戰(zhàn)”。此外，隨著美團(tuán)與餓了么的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，兩者互訴“二選一”的新聞時(shí)常見諸報(bào)端，相關(guān)爭(zhēng)議也在本地生活服務(wù)領(lǐng)域開始泛濫。

　　適用法律逐步完善， 短期內(nèi)“二選一”亂象仍難根除

　　早在2019年11月5日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局組織20家電商平臺(tái)企業(yè)召開規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行政指導(dǎo)座談會(huì)，網(wǎng)監(jiān)司、反壟斷局、價(jià)監(jiān)競(jìng)爭(zhēng)局相關(guān)負(fù)責(zé)人參加，明確表態(tài)認(rèn)為電商平臺(tái)“二選一”行為違反了電子商務(wù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的規(guī)定。

　　對(duì)此，孟博律師表示，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第二十二條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度等因素而具有市場(chǎng)支配地位的，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。

　　具體而言，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第三十五條用例舉的方式對(duì)“二選一”進(jìn)行了定義，規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。

　　同時(shí)他指出，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第八十二條對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反前述規(guī)定所需承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定：由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，處五萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。

　　但另一方面，趙占領(lǐng)指出，隨著法律的不斷完善，電商平臺(tái)實(shí)施的“二選一”行為也從最初的在協(xié)議中約定“獨(dú)家交易”轉(zhuǎn)為通過“技術(shù)暴力”轉(zhuǎn)向更加隱蔽的流量封鎖、搜索降權(quán)，將平臺(tái)公開普遍的流量福利向其他品牌傾斜。對(duì)于商戶來說，技術(shù)手段的隱蔽性、取證困難等客觀條件，也使得受損害的平臺(tái)商家難以通過正常的法律手段尋求司法和社會(huì)援助。

　　針對(duì)電商平臺(tái)“二選一”的行為，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益分析師蒙慧欣也指出，2019年1月施行的《電子商務(wù)法》成為遏制電商平臺(tái)“二選一”措施的法律利器，不過電商平臺(tái)“二選一”類似于限制性合同條款，違反公平正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這一現(xiàn)象在線下也長(zhǎng)期存在，目前而言，要想根除還存在一定困難。

　　至于有相關(guān)遭遇的商家如何自保，孟博律師提出了自己的建議。他表示，商家日常在跟平臺(tái)溝通過程中，要注意留存證據(jù)，具體包括相關(guān)協(xié)議等書證、錄音、錄像等。

　　他進(jìn)一步指出，無論是平臺(tái)之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，亦或是平臺(tái)跟商家之間博弈時(shí)，都不應(yīng)忽視消費(fèi)者這一重要市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，無論平臺(tái)還是商家，提升產(chǎn)品質(zhì)量、提高服務(wù)質(zhì)量，才能得到消費(fèi)者的認(rèn)可，才會(huì)有更好的發(fā)展。