吳亦凡事件成為近期互聯(lián)網(wǎng)上的熱點(diǎn)。多方當(dāng)事人的回應(yīng)和“口水戰(zhàn)”也連續(xù)多日刷屏。

　　“這幾天的微博熱搜全是他，”上海白領(lǐng)王美岐說，“甚至河南暴雨的新聞都排在后面。”這話并不假。7月22日，《財(cái)經(jīng)》E法打開微博娛樂榜，“吳亦凡工作室說明”力壓眾多明星的捐款消息登上首位。

　　粗略瀏覽截至當(dāng)日中午該聲明的35.6萬評(píng)論，風(fēng)向幾乎是一邊倒地指責(zé)該明星，但同時(shí)該聲明竟獲贊高達(dá)887萬。

　　王美岐不理解，為什么會(huì)出現(xiàn)這種“分裂”，“我對(duì)這個(gè)點(diǎn)贊數(shù)的真實(shí)性表示懷疑。”她說。類似情況不算新鮮。幾乎所有接受采訪的微博資深用戶，均認(rèn)同“娛樂事件上熱搜頻率過高”。

　　“除了一些重大事件外，平時(shí)微博熱搜基本都被娛樂明星的段子占據(jù)著。”北京IT工程師李明亮說，“所以一般就是當(dāng)段子看”。

　　近期河南暴雨?duì)縿?dòng)人心，微博熱搜以洪災(zāi)等信息為主。除開這類重大突發(fā)事件，平時(shí)的熱搜被多位受訪人吐槽為“明星段子聚集地”，諸如“某明星又瘦了”、“某明星高溫堅(jiān)持拍戲”的娛樂性內(nèi)容并不罕見。

　　作為相當(dāng)一部分網(wǎng)民獲取信息的主要渠道，微博熱搜為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象?

　　“官方認(rèn)證”的生意

　　在一家咖啡廳見到“Kinder”時(shí)，這位前某知名經(jīng)紀(jì)公司的宣發(fā)主管正給自己補(bǔ)妝。“每天要見的人很多，”她說，“妝不能花嘍。”這句頗有些“凡爾賽”的開場白，引來數(shù)位顧客注目。

　　為某“準(zhǔn)一線”藝人擔(dān)任宣發(fā)工作近五年，Kinder與無數(shù)第三方“刷榜”公司打過交道。在她看來，微博熱搜榜“比官方說的還商業(yè)化”。

　　“你我都生活在資本編織的信息麻袋里，很難跑出去。”她語出驚人，“你能看到什么，自己說了不算。”

　　Kinder介紹，微博熱搜是肯定可以“刷”的，主要渠道有兩種：一是直接找微博官方談商業(yè)合作(熱搜榜的第三和第六是固定廣告位)，二是找熟稔微博算法的第三方刷榜公司把熱度“刷”上去。

　　“一般來說，藝人們很少直接買固定廣告位。要么是委托第三方刷榜，要么是與微博建立長期合作機(jī)制，獲得一些上榜的‘便利條件’。”kinder表示。

　　這個(gè)信息從側(cè)面得到證實(shí)�！敦�(cái)經(jīng)》E法致電微博官方商業(yè)合作電話，對(duì)方明確表示，熱搜榜第三條的價(jià)格為每天140萬元，第六條為每天120萬元。

　　但一位不愿透露姓名的“刷榜”公司員工則告訴《財(cái)經(jīng)》E法，熱搜中有幾個(gè)固定的廣告位“屬于硬廣，后面會(huì)帶有‘薦’字。此外，還有一些隱形的廣告位屬軟廣，沒有‘薦’字”。

　　“官方對(duì)外公布的刊例價(jià)只是個(gè)數(shù)字而已，沒有人會(huì)真的按這個(gè)價(jià)格買——因?yàn)榇蠡飪憾际谴虬�購買相關(guān)服務(wù)的，真實(shí)成交價(jià)一般都會(huì)便宜些。”這位業(yè)內(nèi)人士表示，“所以，買得起的人還真不少。”

　　2017年，Kinder開始負(fù)責(zé)與微博官方及第三方刷榜公司接洽。

　　找官方渠道的優(yōu)點(diǎn)是，排名比找第三方公司要穩(wěn)定，“說讓你排第幾位就是第幾位”，且上榜時(shí)間方面也較確定，“一般以天為單位，一天內(nèi)排名不會(huì)動(dòng)”。

　　但Kinder也指出，對(duì)一些長期合作的“大客戶”，微博也會(huì)有相應(yīng)的政策。

　　Kinder說，微博熱搜自己有一套復(fù)雜的算法機(jī)制，“維度很多，包括話題討論量、搜索量、單個(gè)話題下不同權(quán)重級(jí)別賬號(hào)的分布、參與討論賬號(hào)性別及地域分布、移動(dòng)端和PC端自然熱度比、移動(dòng)端手機(jī)操作系統(tǒng)、型號(hào)的分布等，目前已達(dá)到上百個(gè)。”

　　這么復(fù)雜的算法，起到什么作用呢?

　　Kinder說，最重要是確保熱搜質(zhì)量，防止第三方公司“刷熱搜”。另外也有專門負(fù)責(zé)人工審核熱搜話題的部門，“而人工審核是最后一錘定音的”。這就讓話題通過的標(biāo)準(zhǔn)變得“靈活”起來。

　　“人工編輯審核放詞時(shí)，會(huì)綜合參考市場部門的反饋和建議，對(duì)一些與微博有合作的藝人或品牌‘靈活設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)’，通不通過最后還是要看審核人嘛。”Kinder說。

　　對(duì)這類合作對(duì)象，微博方面往往也會(huì)給予話題、熱搜池等支持。那些與微博建立“深度合作”的明星，微博方面會(huì)把相應(yīng)話題放進(jìn)“熱搜池”中，“但最終能否上榜或有較好流量，還是要看那一套算法機(jī)制。”

　　“這也就是為什么，有部分藝人無論做什么事，都特別容易上熱搜的原因。”Kinder直言。

　　一位前新浪員工表示，有一部分頂流明星的新聞“受算法的影響相對(duì)更小”，但他沒有透露更多相關(guān)信息。

　　“我教你一個(gè)識(shí)別熱搜是否是人為操作的辦法，”前述業(yè)內(nèi)人士告訴《財(cái)經(jīng)》E法，“如果是自發(fā)的熱搜，一開始發(fā)酵時(shí)的標(biāo)題都比較簡短，可能就包含一兩個(gè)關(guān)鍵詞;那些你一讀就感覺特別長、特別拗口的熱搜標(biāo)題，且很快出現(xiàn)特定話題主持人的，一般都是推的。再一個(gè)，熱度隨時(shí)間推移逐漸爬升，討論量和閱讀量都較高的，往往是自然熱搜，反之則買的可能性大。”

　　第三方成“刷榜”主流

　　不過，直接找官方合作的問題也有：一是報(bào)價(jià)較高，且在熱搜榜上有明顯提示是廣告內(nèi)容或有“薦”字樣，可能影響點(diǎn)擊。

　　第三方公司(也包括明星自己的刷榜團(tuán)隊(duì))成為“刷榜”的第二個(gè)選擇。這些公司均擁有巨量的微博ID和大量大V、金V賬號(hào)。

　　一般而言，該模式的操作流程是：在操作一個(gè)話題時(shí)，一般先由3～4個(gè)大V及上百個(gè)金V共同開話題討論，也即通常說的“帶節(jié)奏”;隨后，海量真人微博ID進(jìn)場，進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、評(píng)論和推薦。根據(jù)客戶需求，還會(huì)進(jìn)行高級(jí)的“增量”評(píng)論、話題簽到及閱讀，而這一切的目的都是為了吸引廣大微博“路人”用戶，契合微博算法形成熱搜;最后，如果沒有吸引到足夠的“路人”賬號(hào)，第三方公司則會(huì)選擇靠自己平時(shí)養(yǎng)的一大批路人賬號(hào)增加搜索和評(píng)論數(shù)量，達(dá)到上熱搜的目的。

　　“這一切都是為了契合愈發(fā)復(fù)雜的微博算法。只有這么做，上熱搜的概率才可能高。”前述“刷榜”公司員工對(duì)《財(cái)經(jīng)》E法表示，由于微博不斷更新其算法機(jī)制，加入算法的維度增加，計(jì)算方式越來越復(fù)雜，刷數(shù)據(jù)的成本越來越高，因此第三方公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也水漲船高。

　　《財(cái)經(jīng)》E法以藝人經(jīng)紀(jì)公司的身份先后聯(lián)系數(shù)家第三方刷榜公司。對(duì)方均表示，相關(guān)費(fèi)用的收取可分為兩部分。

　　第一部分，為“沖熱搜”產(chǎn)生的費(fèi)用。這部分又可分為“上熱搜費(fèi)”和各路大V號(hào)的“發(fā)號(hào)費(fèi)”。

　　為什么會(huì)這么分呢?

　　“這是因?yàn)槿绻麤]有眾多大V帶節(jié)奏，不可能形成熱搜。”另一位不愿具名的“刷榜”公司員工說，“而每個(gè)大V都會(huì)根據(jù)自身粉絲數(shù)量收取費(fèi)用，粉絲越多要的就越多。‘發(fā)號(hào)費(fèi)’一般會(huì)由第三方公司和各大V們按比例分成;至于上熱搜費(fèi)，則是上了熱搜后完全給第三方公司的單獨(dú)一筆費(fèi)用。”

　　在第三方公司提供的一份“發(fā)號(hào)費(fèi)”報(bào)價(jià)單中，多位知名微博大V乃至部分媒體均名列其中。一些擁有上千萬粉絲的大V號(hào)，直發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)話題文案的單獨(dú)報(bào)價(jià)均在3500元～7000元左右，部分頂流大V號(hào)的報(bào)價(jià)可達(dá)3萬～4萬元，且要求用現(xiàn)款結(jié)算。

　　“上熱搜費(fèi)”則會(huì)根據(jù)上榜名次的不同形成區(qū)間。如某第三方公司提供的報(bào)價(jià)單顯示，正常上榜時(shí)間約在30分～24小時(shí)內(nèi)，但不保證上榜時(shí)間，上榜即算，按名次收費(fèi)。若上到熱搜前十位，收費(fèi)2.5萬;上到前20位，收費(fèi)2萬;前30位，1.8萬，以此類推。

　　另一家公司的報(bào)價(jià)單則顯示，若上到熱搜前5位則收費(fèi)8.8萬，5～10位6.8萬，10～20位5.8萬，20～30位4.8萬等。

　　Kinder介紹，收費(fèi)的差異，主要是由于上榜成功率的差異：“有的名氣大的第三方公司，資源超級(jí)多，找他們基本能成功，收費(fèi)自然高。”

　　多家公司均對(duì)《財(cái)經(jīng)》E法表示，如果沒成功上熱搜，就不收取“上熱搜費(fèi)”，只收“發(fā)號(hào)費(fèi)”。但多位從業(yè)者也信誓旦旦表示“基本都能上”“九成概率能上”“我們運(yùn)作過的，至今沒有一個(gè)不能上的”。

　　對(duì)多數(shù)客戶而言，“沖上熱搜”僅僅完成了任務(wù)的一半，如何“維護(hù)”這一熱搜，形成集聚效應(yīng)則更為重要。

　　收費(fèi)的第二部分即為“維護(hù)費(fèi)”，意指維護(hù)流量及話題，不讓其“掉下熱搜榜”。這就需要真人不斷進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、點(diǎn)贊。某公司報(bào)價(jià)單顯示，真人轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論及點(diǎn)贊為1.8元/條，實(shí)時(shí)水軍號(hào)直發(fā)20元/條高級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論(即有增量內(nèi)容的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論)40元/條，每日、昨日閱讀(包月)100元/10萬條，150元/50萬條，200元/100萬條，每12元/100個(gè)高級(jí)贊(表情贊)。

　　當(dāng)然，實(shí)操中客戶往往會(huì)選擇將除“上熱搜費(fèi)”外的上述全部業(yè)務(wù)“打包”，以獲取優(yōu)惠價(jià)格。

　　如來自另一家公司的報(bào)價(jià)單顯示，一個(gè)總價(jià)5萬元的套餐，包含廣場實(shí)時(shí)1000人，素人1000個(gè)，撰寫相關(guān)文案、配合話題造勢、突出節(jié)目內(nèi)容、提高主題曝光等，此外，還有320個(gè)微博營銷大號(hào)(其中含40個(gè)金V)共同造勢，同時(shí)包括新聞媒體推送(如有公關(guān)稿件，可免費(fèi)推送50家網(wǎng)媒、200家娛樂板塊論壇);而總價(jià)2萬的套餐，則只有廣場實(shí)時(shí)500人，素人500個(gè)，同時(shí)有50個(gè)微博營銷大號(hào)(含5個(gè)金V)造勢。

　　熱搜，民意還是生意?

　　事實(shí)上，微博熱搜的商業(yè)操作早已是不是秘密。

　　此前，微博曾兩次因熱搜問題受到有關(guān)部門的處罰。

　　2018年1月27日，因?qū)�PG-ONE粉絲購買熱搜報(bào)復(fù)《紫光閣》雜志官方微賬號(hào)，微博平臺(tái)對(duì)違法違規(guī)信息未盡到審查義務(wù)，持續(xù)傳播炒作導(dǎo)向錯(cuò)誤、低俗色情、民族歧視等違法違規(guī)有害信息的嚴(yán)重問題，被要求熱搜榜、話題榜被罰下線整改一周。

　　2020年6月，微博因在阿里蔣凡輿論事件中干擾網(wǎng)上傳播秩序，以及傳播違法違規(guī)信息等問題，被責(zé)令整改，暫停更新微博熱搜榜、熱門話題榜一周。

　　事實(shí)上，微博也曾針對(duì)相關(guān)“刷榜”現(xiàn)象提出整改辦法。

　　2018年5月，微博發(fā)布公告稱，將加大力度處理熱搜榜熱門話題榜刷榜行為，對(duì)刷榜行為的直接受益者進(jìn)行處罰。對(duì)于存在刷榜行為的熱門話題及主持人，以及流量異常搜索詞和指向?qū)ο筮M(jìn)行連帶處置。

　　具體處罰措施包括，刷榜的相關(guān)明星、節(jié)目、事件名稱，三個(gè)月不能再上熱門話題榜和熱搜榜，相關(guān)賬號(hào)三個(gè)月不能主持話題。

　　微博方面稱，為了確保熱搜榜、熱門話題榜的真實(shí)可信，將不斷對(duì)產(chǎn)品本身進(jìn)行算法升級(jí)，并設(shè)置以大數(shù)據(jù)識(shí)別為基礎(chǔ)的防刷體系。對(duì)存在作弊特征的行為，系統(tǒng)都會(huì)實(shí)時(shí)進(jìn)行識(shí)別和攔截。

　　這一表述也被前述多位業(yè)內(nèi)人士的表述印證。

　　此外，微博方面也曾明確表示，微博不提供任何“刷熱搜”服務(wù)，外界聲稱可提供“刷熱搜”等業(yè)務(wù)的服務(wù)商屬于詐騙行為，建議提高警惕。

　　但有不愿具名的從業(yè)者指出，“刷熱搜”不可能被完全禁止。事實(shí)上，類似整改措施“很難起到應(yīng)有作用”。除明碼標(biāo)價(jià)的廣告位，即使是第三方公司刷出來的“熱搜”，由于其中很多環(huán)節(jié)符合微博利益，所以一般來說微博“就是睜只眼閉只眼”。

　　“不管是你帶話題還是刷熱度，都符合微博獲取流量的利益，”Kinder說，“說白了，人家治理的動(dòng)力并不是那么足。”

　　“吳亦凡事件爆發(fā)后，在某段時(shí)期出現(xiàn)了“屠榜”的情況，但要說‘熱搜中的娛樂內(nèi)容反映了老百姓真實(shí)的關(guān)注需求’并不全面，只能說熱搜反映了部分群體，尤其是粉絲群體的需求。”中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師金夢玉認(rèn)為：熱搜建立在機(jī)器智能分發(fā)的技術(shù)支持基礎(chǔ)之上，背后有資本力量的推動(dòng)，已形成產(chǎn)業(yè)鏈。

　　上游是以平臺(tái)方為代表的內(nèi)容鏈，中游是以娛樂公司、營銷號(hào)為代表的資本鏈，“買熱搜”屬中游資本鏈，“是明星團(tuán)隊(duì)經(jīng)常做的事”;下游是以“吃瓜群眾”為代表的應(yīng)用鏈。這種產(chǎn)業(yè)鏈越來越畸形，導(dǎo)致熱搜榜“泛娛樂化”嚴(yán)重。

　　“若充斥著明星花錢買來的流量，不僅影響用戶尋找客觀真實(shí)熱點(diǎn)新聞的知情權(quán)，更可能出現(xiàn)平臺(tái)方為了謀利而疏于審查熱搜內(nèi)容，一些不良信息及過度娛樂化信息會(huì)對(duì)青少年用戶的身心健康產(chǎn)生消極影響，這也違反《未成年人保護(hù)法》，有必要進(jìn)行治理。”浙江省公共政策研究院研究員高艷東指出。

　　多位專家表示，當(dāng)用戶習(xí)慣去看熱搜時(shí)，熱搜的內(nèi)容能潛在影響用戶的心理與行為。

　　“微博熱搜背后，是平臺(tái)的算法在發(fā)揮作用。隨著機(jī)器智能在媒體平臺(tái)的深入運(yùn)用和技術(shù)進(jìn)化，熱搜這樣的平臺(tái)應(yīng)用功能會(huì)在不知不覺中影響人們的認(rèn)知框架和潛意識(shí)，直至影響人的行為選擇。”金夢玉有些憂心。

　　在采訪中，有第三方刷榜公司向《財(cái)經(jīng)》E法提供了“成功案例”，這一案例在熱搜話題#父母說為你好是道德綁架嗎#中成功進(jìn)行節(jié)目植入，利用某節(jié)目與該話題的關(guān)聯(lián)性引發(fā)話題討論，把用戶從對(duì)話題本身的關(guān)注引導(dǎo)到節(jié)目中明星的討論上。

　　“看起來單純的話題，背后可能就會(huì)讓你無意識(shí)地接受灌輸。”Kinder說。

　　《財(cái)經(jīng)》E法注意到，在最新的“河南暴雨互助超話”中，就曾頻繁出現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)求助救援信息，但標(biāo)簽卻為流量明星姓名的微博。

　　網(wǎng)友@冬亞發(fā)博稱，“追星人士請(qǐng)不要帶著自己家愛豆的超話話題來發(fā)求助救災(zāi)的微博……搞得救助信息里垃圾信息越來越多。”

　　網(wǎng)友@曉諾OVO也指出，“各種復(fù)制信息在超話里的，很多都已經(jīng)解決了的還在轉(zhuǎn)，真是煩死了這些神經(jīng)病。”

　　高艷東總結(jié)，“買熱搜”的實(shí)質(zhì)是資本操控輿論的表現(xiàn)，也是熱搜泛娛樂化的直接原因。熱搜產(chǎn)業(yè)鏈的負(fù)面影響是顯而易見的，比如會(huì)導(dǎo)致熱搜內(nèi)容趨向低俗，引發(fā)道德滑坡，加劇信息繭房效應(yīng)，散布不良價(jià)值觀，影響媒體業(yè)的健康發(fā)展。

　　如何讓熱搜保持健康?

　　微博熱搜是否具備一定的公共屬性?換句話說，它的題材和內(nèi)容是否應(yīng)引入“公序良俗”的考察維度?

　　多位專家對(duì)此給出肯定答復(fù)。

　　金夢玉認(rèn)為，“熱搜”是微博平臺(tái)方提供給用戶的一個(gè)應(yīng)用功能，它與微博面向廣泛的公眾、具有公共傳播特性的本質(zhì)是一致的。

　　所不同的是，“熱搜”以關(guān)鍵詞及其關(guān)聯(lián)性技術(shù)特征，在大數(shù)據(jù)和機(jī)器智能技術(shù)支持下，將搜索熱詞內(nèi)容以強(qiáng)關(guān)聯(lián)性推薦給用戶。搜索行為突出了用戶的積極的和主動(dòng)性的信息偏向，很多信息難免信息混雜，價(jià)值導(dǎo)向缺乏把關(guān)。有的涉及公民個(gè)人隱私的再傳播，有的牽涉到法律禁止的內(nèi)容。有的信息被背后的平臺(tái)資本所利用，助推一些醫(yī)療信息和虛假健康品牌信息的傳播。

　　“因此，熱搜作為關(guān)涉微博平臺(tái)的信息內(nèi)容的應(yīng)用功能，無疑應(yīng)當(dāng)放到‘信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)治理’的范疇。技術(shù)的問題歸技術(shù)，它所關(guān)聯(lián)到的‘公序良俗’及被熱搜到的不良信息內(nèi)容，同樣應(yīng)該由平臺(tái)方負(fù)責(zé)。”金夢玉說。

　　值得注意的是，微博以往被罰，往往都以“下線整改”為終點(diǎn)。金夢玉覺得，“下線整改”處罰措施沒能抓住問題的癥結(jié)所在，處罰方式有滯后性;處罰力度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　金夢玉以近日的吳亦凡事件為例。他指出，吳亦凡事件的主角之一都美竹就曝光某營銷號(hào)愿意給吳亦凡“洗白”。雖然隨后遭到該營銷號(hào)的否認(rèn)，但依然引起很多網(wǎng)友討伐，可見熱搜榜畸形的生態(tài)鏈已經(jīng)在一定程度上引起公憤。

　　他總結(jié)，熱搜本質(zhì)上是一種內(nèi)容的呈現(xiàn)，在治理方面，首先要遵守現(xiàn)有法律法規(guī)中與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理相關(guān)的規(guī)定，國家網(wǎng)信辦出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》和國務(wù)院出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》都對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的生產(chǎn)和管理做出了具體規(guī)定。

　　“當(dāng)然，可以考慮制定類似《熱搜功能管理法規(guī)》的專門法規(guī)，從而讓互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)起應(yīng)有的主體治理責(zé)任，不僅對(duì)平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容，也對(duì)平臺(tái)熱搜應(yīng)用功能的關(guān)聯(lián)內(nèi)容負(fù)責(zé)。”金夢玉說，“但目前，主要還是應(yīng)引導(dǎo)平臺(tái)自主治理。”

　　“這也是沒辦法的事，”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出，“所謂‘法無授權(quán)不可為’，目前畢竟缺乏處罰依據(jù)，所以不能罰太重。”

　　劉俊海覺得，要解決這一問題，首先還是完善相關(guān)法律規(guī)范體系。應(yīng)加大平臺(tái)自律力度，提高合規(guī)自覺性;包括互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、演藝協(xié)會(huì)在內(nèi)的行業(yè)協(xié)會(huì)也需加強(qiáng)自我約束。

　　此外，網(wǎng)民也應(yīng)理性參與討論，社會(huì)各界協(xié)同共治，可以考慮設(shè)置“低俗排行榜”，“把低俗的熱搜話題拿出來讓大家評(píng)一評(píng)”。

　　高艷東則認(rèn)為，“下線整改”是基于“包容審慎監(jiān)管”的理念，給予平臺(tái)方自糾自查的機(jī)會(huì)。其原因在于，一是引導(dǎo)平臺(tái)強(qiáng)化監(jiān)管責(zé)任、實(shí)現(xiàn)源頭治理，二是行政部門監(jiān)管力量不足，類似的事件并無先例，由平臺(tái)整改最能切中要害，實(shí)現(xiàn)“多元共治”。

　　在他看來，對(duì)于泛娛樂化的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“法律確立底線、平臺(tái)提升上限”的模式。一是法律應(yīng)當(dāng)逐漸明確內(nèi)容平臺(tái)的底線標(biāo)準(zhǔn)，明確政府監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化監(jiān)管力度，對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)良好生態(tài)的內(nèi)容，由網(wǎng)信等主管部門依據(jù)職責(zé)進(jìn)行處罰;二是平臺(tái)應(yīng)不斷提升內(nèi)容水準(zhǔn)，既要敦促意見領(lǐng)袖履行社會(huì)責(zé)任，讓微博大V發(fā)揮更好的引導(dǎo)作用，也要強(qiáng)化內(nèi)容審查機(jī)制，確保以健康內(nèi)容引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值。

　　至發(fā)稿時(shí)，《財(cái)經(jīng)》E未能聯(lián)系上新浪微博方面加以置評(píng)。

　　注：本文來源于微信公眾號(hào) 財(cái)經(jīng)E法(ID：CAIJINGELAW)，作者：劉暢、實(shí)習(xí)生鞏小凡