互聯(lián)互通劇本，商家不過是配角。

　　作者|王遲

　　互聯(lián)互通三個月，大廠喝到存量增長時代的第一口湯。

　　先是11月13日，在騰訊財報電話會議上，對于和淘寶的互聯(lián)互通，騰訊方面回應稱，此次合作對騰訊而言能從支付中獲得更多的收入，淘寶能獲得更高用戶轉(zhuǎn)化率，用戶也可以有更多的支付選擇。

　　據(jù)券商預估，若微信支付在淘天平臺中滲透率達到20%的情況下，以0.4%-0.5%的手續(xù)費率計算，微信可收取約68-85億交易服務費。正因如此，騰訊高管稱還需要一段時間來觀察戰(zhàn)略合作最終發(fā)揮作用如何，目前對合作效果“非常滿意”。

　　隨后11月15日，在阿里財報的電話會議上，對于和微信的互聯(lián)互通，吳泳銘表示“在合作達成之后，我們認為平臺的潛在用戶增量空間還是相當大，這對平臺的月度交易用戶增長會帶來比較顯著的提升。”

　　對于這項合作，吳永銘稱：“這需要我們進行中長期的投入，同時也要與用戶增長策略相配合。我們希望這些用戶能夠留存在我們的平臺上。我們的目標是，在這些用戶留存在平臺之后可以帶來平臺市場份額的GMV增量。”

　　騰訊作為流量渠道，率先收到過路費;阿里作為電商平臺，率先吃到流量紅利。二者的共識是，更大的商業(yè)潛力還需要時間來驗證。相較于阿里和騰訊的互聯(lián)互通，帶來拉新增長，對阿里開放物流合作的京東，卻并沒有收獲合作帶來的大驚喜。

　　在京東物流11月14日的財報電話會議上，談及此次合作，京東物流的高管認為：“目前淘天第一波增長不是來自發(fā)貨客戶數(shù)的增加，而是來自希望把淘天業(yè)務給我們做，但是之前只能把抖音等平臺給我們做客戶，現(xiàn)在淘天也可以給我們做，這是存量客戶ARPU提升的過程，也不需要再去對接，因為我們之前已經(jīng)有合同了。”

　　對于新客戶的增長，和阿里騰訊開閘放水的自然增長不同，京東物流還需要憑實力去搶。

　　京東物流稱未來的增長潛力，主要來自之前沒用過京東物流的客戶，雙十一之后就會接洽起來。收入會有明顯增長，但應該不是很大的數(shù)字，有信心可以快速提升滲透率，有效搶奪市場份額。

　　不一樣的紅利機會，代表著雖然都是互聯(lián)互通，但是依據(jù)各家平臺資源稟賦的不同，合作也分三六九等。

　　勢均力敵的合作，叫強強聯(lián)合;有求于人的合作，則叫攀龍附鳳。京東物流的煩惱，阿里同樣存在。打通微信支付，看似雙贏之局的合作，作為較弱勢一方的阿里，也需要承受更多的互聯(lián)互通后遺癥。

　　01 運動式互聯(lián)互通

　　“打通微信支付，幾乎是淘寶一方強推完成。”在淘寶商家張勛的感受里，發(fā)完通告的第三天，微信支付就莫名其妙地開通了。“開通以后不能關閉，也就是從頭到尾我都沒有選擇權(quán)。”對此，淘寶對于商家的回復是作為平臺的基礎功能，微信支付不能關閉。

　　商家沒有選擇權(quán)的互聯(lián)互通節(jié)奏下，淘寶接入微信支付的速度也堪稱驚人。9月4日，淘寶天貓發(fā)布意見征集公告;接著，9月12日，淘寶宣布將逐步向所有賣家開放微信支付;隨后，9月27日起有超9成淘寶天貓商家支持微信支付。

　　作為對比，今年4月份發(fā)布的商家AI經(jīng)營工具全站推廣目前滲透率約為10%左右，未來一年計劃達到30%。這項承載了阿里提高商業(yè)化的核心功能，在推廣期間經(jīng)歷了長達三個月的測試期，7月份才正式全量上線。

　　淘寶對于微信支付的打通工程，無疑是一場運動式互聯(lián)互通。但速通微信支付的節(jié)奏下，為淘寶帶來更多新增用戶可能性的同時，也傷害了中小企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。

　　過去，騰訊和阿里的互通一直帶著反壟斷背景下的時代光環(huán)中。然而，在中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授焦海濤看來，從全球相關案件以及國內(nèi)平臺反封禁實踐中厘清的互聯(lián)互通主要邊界出發(fā)，巨頭之間的互聯(lián)互通一定程度上并不是反壟斷的結(jié)果。

　　他指出互聯(lián)互通主要是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的義務，是它們對小企業(yè)的互操作性，既不是大企業(yè)之間的生態(tài)開放，也不是對小企業(yè)的要求。互聯(lián)互通主要是互補品之間的互操作，一般不應對替代品之間的互操作施加要求，否則可能傷害企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。

　　從反壟斷法視角看，互聯(lián)互通的主要目的是培育競爭者，即削弱大型互聯(lián)網(wǎng)平臺所具有的網(wǎng)絡效應，降低市場進入壁壘，進而鼓勵更多的小企業(yè)進入平臺經(jīng)濟領域，參與市場競爭�；ゲ僮餍灾饕�體現(xiàn)為大企業(yè)對小企業(yè)的接納，即在小企業(yè)提出請求時，大企業(yè)不應拒絕。小企業(yè)是否對他人互操作，由其自身決定。

　　從這個角度看，目前阿里與騰訊之間的生態(tài)開放，可能并非互聯(lián)互通的主要內(nèi)容。大型平臺之間的互通，不過是一場合謀的增長游戲。這種打通效率下，淘寶也在雙11之前收獲不少新增用戶。

　　來自QuestMobile發(fā)布的報告顯示，淘寶宣布支持微信支付當月，APP新安裝用戶規(guī)模同比增長55%，達過去四年最高值;按過去6年的復合增長率測算，明年淘寶月活用戶預期增長8217萬，總月活躍用戶規(guī)模有望首破10億。

　　02 支付互通的爛尾體驗

　　平臺意志下的運動式互通，是否能夠給商家?guī)�來新的增長紅利尚不可知，但是給商家?guī)�來的�?jīng)營煩惱并不少。

　　“微信支付的錢不能直接使用，是到千牛平臺的聚合賬戶，還需要綁卡提現(xiàn)。綁卡的賬戶需要和經(jīng)營主體一致，但是我很早之前用朋友的主體注冊的淘寶店，現(xiàn)在這樣賬戶的錢很難提現(xiàn)。”王鑫吐槽道。

　　當微信支付的嚴格規(guī)范性遇到淘寶的寬松管理，兩種管理體制下的理念沖突成為商家需要解決的新問題。在一些支付從業(yè)者眼中，淘寶生態(tài)和微信支付的打通甚至只能算是個爛尾工程。

　　從完整的產(chǎn)品邏輯來說，支付工具可以分為兩端。一個是面向消費者的前端，顧客下單到購買，需要完成跳轉(zhuǎn)到各自支付平臺完成付款的交互動作和頁面;另一個是面向經(jīng)營者的后端，按照不同的渠道要求，建設不同的體系或數(shù)字化中臺以適應前端呈現(xiàn)。

　　以同時具有微信和支付寶兩種支付方式的拼多多為例，在商家經(jīng)營后端的體驗上，兩個支付渠道的資金均進入多多錢包統(tǒng)一管理，美團同樣是類似的聚合錢包機制。和原生支持兩種支付方式的平臺不同，目前淘寶的兩種支付渠道資金則是分開管理的。

　　在后端的商家經(jīng)營使用體驗方面，接入微信支付以后，微信渠道的資金無法用于店鋪運營，且收支賬單和支付寶也不互通。這種只能收款和提現(xiàn)的功能限制，給商家運營造成不方便的時候，也讓互聯(lián)互通的意義大打折扣。

　　什么原因造成了這種現(xiàn)狀?一方面，可能是微信和淘寶的互通沒有經(jīng)過測試驗證，直接進入全面開放階段，運動式互通帶來的問題。

　　作為對比，談判更長時間的京東物流互通，最終達成的體驗是：前端可以保證消費者擁有更快更高質(zhì)量的消費體驗，后端京東物流也需要將商家全鏈路數(shù)據(jù)情況開放給阿里，包括履約時效分析數(shù)據(jù)、物流費用分析數(shù)據(jù)等，實現(xiàn)前后端全部打通的合作。

　　時間上的不同之外，更主要的原因可能是在和微信支付合作時，淘寶的弱勢地位。

　　談及此次和淘寶合作，騰訊高管在最新的電話會議上透露：“可能不那么顯而易見的是，為實現(xiàn)這一合作，我們做了大量工作，確保用戶體驗不會受到影響。例如，為了防止商家進行過度推銷和刷屏，我們在設計和協(xié)議上做了許多調(diào)整。此外，在合規(guī)方面，我們也確保所有商家都通過了合規(guī)的入駐流程。”

　　從最終的結(jié)果來看，在這場互聯(lián)互通的合作談判中，微信可能獲得了更大的話語權(quán)。

　　03 增長內(nèi)卷下的變味工程

　　只要有合作，就會有話語權(quán)之爭。

　　但是當爭奪話語權(quán)成為主導性，大廠的“拆墻”的談判也就演變?yōu)楦骷移脚_之間的互相“留一手”。這種留一手帶來的互聯(lián)互通后遺癥，追根溯源還是增長思維下的競爭邏輯主導，而非打破思維慣性的互聯(lián)互通。

　　當企業(yè)錨定增長為目標，既可以運動式推進互通，也可以形成更大的壟斷。

　　2021年阿里騰訊生態(tài)互通的消息公布，中國SaaS電商的兩大龍頭微盟和有贊，立馬開啟了“暴跌模式”，其中，有贊的股價一天之內(nèi)就跌去12%。和互聯(lián)網(wǎng)敘事下的開放精神不同，更多人也在擔憂巨頭互聯(lián)互通是否會加劇壟斷?

　　上海財經(jīng)大學數(shù)字經(jīng)濟研究中心主任鐘鴻鈞認為，中國的《反壟斷法》和其他市場競爭的法律法規(guī)，其核心和根本目的有兩個：其一是要促進健康的競爭環(huán)境，其二是要鼓勵創(chuàng)新。在討論是否要進行互聯(lián)互通時也要回到其核心上進行討論。

　　“如果兩大巨頭之間互聯(lián)互通，是否會使得大的電商企業(yè)阿里進一步鞏固或者強化它在電商領域的壟斷地位，這是我們需要去思考的。”在鐘鴻鈞看來，阿里和騰訊進行互聯(lián)互通可能會強化兩家平臺在某些業(yè)務或某些市場上的領導地位，“實際上是一件需要去警惕的事情”。

　　過去，這種警惕被大廠反壟斷敘事所掩蓋�，F(xiàn)在，以拉新、增長為目的的運動式互聯(lián)互通，正在將更多的問題重新暴露。

　　從本質(zhì)上講，大廠之間的互聯(lián)互通在理論上對整體交易成本的降低確實有益，包括買賣中的貨幣成本和時間成本，并且有利于激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新精神，可防止部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)封閉系統(tǒng)，保障生態(tài)的開放與共享。

　　然而，當拉新、增長成為平臺型企業(yè)坐上談判桌的初衷，變味的互聯(lián)互通顯然與上述目標相差甚遠。增長是互聯(lián)互通的果，絕不是互聯(lián)互通的因。倘若打破壁壘只是迫于增長壓力，那么互聯(lián)互通就不過是一場新的、圍繞增長展開的內(nèi)卷工程。