一場(chǎng)隔空的互撕大戰(zhàn)，揭開(kāi)了易到隨時(shí)要崩盤(pán)的秘密，樂(lè)視資金鏈隨時(shí)斷裂的殘酷現(xiàn)狀再次被聚焦在媒體的閃光燈下。

　　將時(shí)光拉回五年前的9月，樂(lè)視喊出了“顛覆”的雄壯口號(hào)，向傳統(tǒng)電視品牌宣戰(zhàn)。眼下，以樂(lè)視電視為支點(diǎn)的龐大生態(tài)帝國(guó)正搖搖欲墜，巨大的資金黑洞持續(xù)擴(kuò)張，樂(lè)視電視的前景因此變得撲朔迷離。

　　互聯(lián)網(wǎng)電視寒冬已至

　　樂(lè)視當(dāng)下的資本危局，是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的一個(gè)縮影。進(jìn)入2017年后，小米、樂(lè)視相繼以供應(yīng)鏈漲價(jià)為由，多次提高了互聯(lián)網(wǎng)電視的售價(jià)�，F(xiàn)在看來(lái)，漲價(jià)是互聯(lián)網(wǎng)電視寒冬已至的一個(gè)信號(hào)。

　　與五年前資本競(jìng)相涌入互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的繁華盛世相比，當(dāng)今國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)電視儼然是一派衰敗之象。除了小米和樂(lè)視仍在堅(jiān)持外，愛(ài)奇藝、優(yōu)酷等巨頭已經(jīng)悄悄退出了戰(zhàn)場(chǎng)。有人把樂(lè)視的資金困局，歸功于造車(chē)。事實(shí)上，持續(xù)虧損的樂(lè)視電視，瘋狂透支了樂(lè)視生態(tài)的財(cái)富值，因?yàn)闃?lè)視汽車(chē)在財(cái)報(bào)上并沒(méi)有融入到樂(lè)視帝國(guó)這一體系。

　　殘酷的事實(shí)證明，樂(lè)視所倡導(dǎo)的硬件負(fù)利潤(rùn)，靠會(huì)員實(shí)現(xiàn)盈利的模式是失敗的。五年前，在樂(lè)視電視發(fā)布后，曾經(jīng)有業(yè)內(nèi)人士算過(guò)一筆帳，樂(lè)視60寸的超級(jí)電視售價(jià)6999元，相同尺寸的智能電視售價(jià)逼近萬(wàn)元�？紤]到樂(lè)視超級(jí)電視的低利潤(rùn)，以及與傳統(tǒng)電視品牌在制造層面的成本劣勢(shì)，樂(lè)視超級(jí)電視每臺(tái)都要虧上千塊錢(qián)。

　　隨后，樂(lè)視推出了充會(huì)員送超級(jí)電視的策略，將0元購(gòu)買(mǎi)互聯(lián)網(wǎng)電視由想法變成了現(xiàn)實(shí)，并實(shí)現(xiàn)了“顛覆”的諾言。當(dāng)時(shí)，樂(lè)視超級(jí)電視不靠硬件盈利，通過(guò)會(huì)員費(fèi)用和廣告來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利的商業(yè)模式，并沒(méi)有得到印證。同樣，小米也是用低價(jià)的策略，與傳統(tǒng)電視品牌競(jìng)爭(zhēng)。隨著傳統(tǒng)電視品牌的覺(jué)醒，圍繞互聯(lián)網(wǎng)電視的價(jià)格戰(zhàn)也是此起彼伏。

　　現(xiàn)在看來(lái)，樂(lè)視和小米的互聯(lián)網(wǎng)電視商業(yè)模式已經(jīng)很難持續(xù)，多次漲價(jià)，是樂(lè)視和小米放棄硬件免費(fèi)模式的信號(hào)。多年的競(jìng)爭(zhēng)，小米和樂(lè)視兩家的互聯(lián)網(wǎng)電視銷(xiāo)量，仍與海信、TCL、長(zhǎng)虹等傳統(tǒng)電視品牌有很大的差距。盡管如此，樂(lè)視的資金缺口已經(jīng)非常大，這無(wú)疑是對(duì)樂(lè)視超級(jí)電視商業(yè)模式的否定。

　　互聯(lián)網(wǎng)電視輸在哪里?

　　雖說(shuō)小米電視仍然堅(jiān)守硬件免費(fèi)的商業(yè)模式，但從小米電視漲價(jià)和內(nèi)容收費(fèi)調(diào)整這些戰(zhàn)略動(dòng)作來(lái)看，小米也在嘗試轉(zhuǎn)型。至此，以樂(lè)視為代表的互聯(lián)網(wǎng)電視新銳，輸在了起跑線上。既有海量?jī)?nèi)容支撐，還有低價(jià)的優(yōu)勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)電視為何還會(huì)輸呢?

　　從消費(fèi)者的角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)電視輸在了體驗(yàn)上面。最初，互聯(lián)網(wǎng)電視為了搶占市場(chǎng)，許下了很多諾言，最終卻沒(méi)有兌現(xiàn)。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，愛(ài)奇藝與TCL合作推出的互聯(lián)網(wǎng)電視TV+，發(fā)布會(huì)上承諾送消費(fèi)者終身會(huì)員。兩年多后，TV+的會(huì)員便失效，眾多消費(fèi)者投訴無(wú)門(mén)。

　　此外，在內(nèi)容方面，以樂(lè)視和小米為代表的互聯(lián)網(wǎng)電視，并沒(méi)有與傳統(tǒng)電視形成差異化的競(jìng)爭(zhēng)格局。眾所周知，傳統(tǒng)電視品牌的智能電視，視頻內(nèi)容大多來(lái)自廣電。迫于樂(lè)視和小米的競(jìng)爭(zhēng)壓力，TCL選擇了結(jié)盟愛(ài)奇藝，長(zhǎng)虹和創(chuàng)維也紛紛選擇了擁有視頻牌照的內(nèi)容平臺(tái)合作。由于國(guó)內(nèi)IPTV平臺(tái)的內(nèi)容，皆來(lái)自電視臺(tái)或電視院，這致使互聯(lián)網(wǎng)電視在內(nèi)容上很難拉開(kāi)差距。

　　內(nèi)容沒(méi)有差異化，在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)后，互聯(lián)網(wǎng)電視的價(jià)格也在逐漸提高，與傳統(tǒng)電視品牌的差距逐漸消失。真正讓消費(fèi)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視失望的，是越來(lái)越泛濫的廣告。最初，互聯(lián)網(wǎng)電視所播放的內(nèi)容沒(méi)有廣告，開(kāi)機(jī)也沒(méi)有廣告。現(xiàn)在，樂(lè)視、小米的互聯(lián)網(wǎng)電視開(kāi)機(jī)都會(huì)有時(shí)間長(zhǎng)度不等的廣告，每次播放內(nèi)容前也會(huì)有廣告，最長(zhǎng)的甚至幾分鐘。對(duì)此，不少用戶稱互聯(lián)網(wǎng)電視的廣告比電視臺(tái)更霸道。

　　要想去除廣告，用戶只能購(gòu)買(mǎi)會(huì)員。樂(lè)視的會(huì)員一年980元，比傳統(tǒng)的有線電視費(fèi)用還要貴。更重要的是，既便用戶購(gòu)買(mǎi)了會(huì)員，互聯(lián)網(wǎng)電視的開(kāi)機(jī)廣告仍然無(wú)法消除。強(qiáng)推的廣告，嚴(yán)重影響了用戶體驗(yàn)。

　　與滴滴打車(chē)和共享單車(chē)一樣，互聯(lián)網(wǎng)電視先用價(jià)格圈到用戶，然后漲價(jià)，并強(qiáng)推廣告，這也是互聯(lián)網(wǎng)電視的體驗(yàn)越來(lái)越糟糕。眼下，互聯(lián)網(wǎng)電視既沒(méi)有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，內(nèi)容上也沒(méi)有形成差異化，被市場(chǎng)淘汰亦是必然。

　　一輪又一輪的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)去，互聯(lián)網(wǎng)電視在成本、內(nèi)容和體驗(yàn)方面的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)被消失殆盡。與傳統(tǒng)的電視品牌一樣，互聯(lián)網(wǎng)電視同樣需要盈利。在小米和樂(lè)視驗(yàn)證了硬件零利潤(rùn)模式難以支撐長(zhǎng)期的發(fā)展后，互聯(lián)網(wǎng)電視的路又該如何走?毋庸置疑，盈利同樣是互聯(lián)網(wǎng)電視品牌繞不開(kāi)的一座山。