沒有一個強(qiáng)有力的專利制度，就沒有實體愿意去冒險，也沒有公司愿意投資去冒險的實體。當(dāng)專利保護(hù)力度不夠時，投資者更有可能血本無歸，現(xiàn)在這種情況就出現(xiàn)在美國。這就是為什么今天中國的AI投資比美國多的原因。

　　一個不健全的專利制度只會讓小而靈活的公司挨餓，但是正是這類公司最有可能進(jìn)行顛覆性創(chuàng)新。大公司充滿了中層管理人員和繁文縟節(jié)，失去了創(chuàng)新能力。這就是為什么像谷歌和Facebook這樣的科技巨頭要收購小型創(chuàng)新公司或者模仿小公司的原因。

　　當(dāng)風(fēng)險大于回報時(在過去十年美國一直存在這種情況)，靈活而富有創(chuàng)造力的公司往往無法獲得他們急需的資本。創(chuàng)新并不是自然而然發(fā)生的，盡管許多科技精英希望你如此認(rèn)為。

　　微軟每年的研發(fā)投入為110億美元。如果創(chuàng)新會自然而然地發(fā)生，微軟為什么要花這么多錢?事實是，創(chuàng)新需要一個生態(tài)系統(tǒng)來支持、鼓勵和培育它。

　　為了實現(xiàn)大的創(chuàng)新，冒險是絕對必要的，這樣才有望與現(xiàn)有市場霸主競爭。挑戰(zhàn)已有事物從來不是件簡單的事。奇怪的是，盡管商業(yè)世界在大肆宣傳顛覆性創(chuàng)新的好處，但是隨后的政策主張卻讓創(chuàng)新變得越來越難。

　　如果美國想要真正的顛覆性創(chuàng)新，我們需要激勵冒險者和為冒險者提供資金的人。這意味著美國需要出臺政策，制定法律法規(guī)，鼓勵最有可能創(chuàng)新的小型實體進(jìn)行創(chuàng)新活動。

　　可采取的行動包括：

　　將專利視為財產(chǎn)，一種有明確歸屬的真實財產(chǎn)，而不是政府特許的一種權(quán)力或一種公共權(quán)利。

　　明確說明軟件、醫(yī)療診斷、醫(yī)療發(fā)現(xiàn)和生物科技創(chuàng)新均可以申請專利。

　　認(rèn)識到如果沒有排他權(quán)，專利就不是一種財產(chǎn)。當(dāng)專利遭到侵犯，且事實證明專利合法時，專利所有者必須有權(quán)禁止他人使用該專利。

　　針對員工數(shù)不超過50人的小型實體，引入一個新的實體類別，該類別介于微型實體和小型實體之間。這會讓真正創(chuàng)新的小型公司和創(chuàng)業(yè)公司受益。

　　微型實體或小公司只有在獲得天使投資、風(fēng)投或眾籌融資后才能申請專利。這將推動最具商業(yè)潛力的技術(shù)發(fā)展。

　　減少或取消微型實體和新創(chuàng)造的小型企業(yè)類別的所有專利費(fèi)用。

　　解雇多年沒有頒發(fā)專利的專利審查員，或者把他們掉到其他崗位。

　　對被拒絕的專利申請同樣進(jìn)行質(zhì)量審查，而不僅僅是對獲得批準(zhǔn)的專利進(jìn)行質(zhì)量審查。

　　許多國家都知道，一個強(qiáng)有力的專利制度可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。美國在這方面已經(jīng)給自己挖了個大坑，但是只要采取大膽的行動，改變專利制度還是有可能的。

　　編譯：鄧桂華。本文來自ipwatchdog