又一個傳謠網站被告了。

　　日前，騰訊起訴千尋生活網并索賠500萬，原因是該網站發(fā)布了多篇針對騰訊公司的不實文章。雖然案件尚未判決，但從目前法院裁定被告網站立即刪除7篇文章的動作看，網站在事實層面漏洞很大，官司贏面很小。

　　若用500萬為自己的失實報道埋單，這學費著實有點貴了，貴到所有網絡媒體從業(yè)者都值得來蹭這一課。

　　這幾年網絡媒體呈爆炸增長之勢，人人都可擁有自己的發(fā)聲平臺，共享獲得海量傳播的機會。這一方面這極大地激發(fā)了內容創(chuàng)作者的熱情，讓不同意見得以互相激蕩，另一方面也讓流量投機者看到了歪門，成為一把雙刃劍。

　　百度可以說對這把劍的雙刃都分別有深刻體會。不論自媒體還是機構媒體，對百度醫(yī)療廣告、虛假信息的頑疾長期窮追猛打，迫使百度不得不做出一定改良。這是自由傳播捍衛(wèi)公共利益的經典案例。

　　百度也同時“享受”了自由傳播被濫用的壞處。2017年先是有自媒體發(fā)布“百度一下，你就完了”話題文章，被百度起訴賠償500萬。僅過一個月，又有自媒體虛構百度命令員工侮辱地震災民、向兒童傳播色情信息的信息，被百度起訴索賠合計2000萬。

　　說到此處，阿里巴巴、網易等互聯(lián)網巨頭的員工或許心有戚戚。

　　而那些引發(fā)法律糾紛的報道，大抵都有如下特點：標題上怎么驚悚怎么來，內容上主觀臆斷、捕風捉影、事實嫁接，語不驚人不罷休。

　　這次騰訊索賠，新華社報道披露的信息是，涉案文章多以“騰訊抹黑”、“騰訊是幕后黑手”等作為標題和內容，大量歪曲了事實，和此前的索賠案由并無二致。

　　如今網絡新聞的泥沙俱下，新聞系老教授見了恐怕要拍案而起。從專業(yè)上講，一篇客觀報道的模樣應該是這樣的：事實經過核查和多方求證，采用中性詞描述事實，把意見和事實分開，正反雙方平衡發(fā)言。

　　上述要求對于非專業(yè)媒體可能過于嚴苛，但即使退一萬步，有一條底線也是必須堅守的：不說假話。以這次被騰訊索賠的網站表現(xiàn)來看，它是做了站不住腳的報道。這是千尋生活網這一課的第一個重點。

　　另一個值得探討的重點是，幾個失實報道為什么值500萬?

　　這就關乎商譽的價值了。所謂商譽，用俗話說可以理解為公眾對企業(yè)的好感度，對企業(yè)未來經營能力的預期，傷害這種好感和預期，損失可能難以估算。

　　目前中國互聯(lián)網行業(yè)市值超過1000億的企業(yè)至少有8家，其中騰訊、阿里兩大巨頭市值甚至超過3萬億。如果因為商譽受損，造成哪怕是萬分之一的浮動，那也是分分鐘千萬級別的慘案。

　　商業(yè)公司對商譽和品牌價值的珍惜，一定是捧在手心不容閃失的，訴諸幾百萬賠償也就不難理解。這屬于市場邏輯。

　　不過，企業(yè)的一舉一動可能關乎行業(yè)生態(tài)又涉及廣大消費者利益，接受媒體和公眾的監(jiān)督和批評義不容辭。而愿意接受外界監(jiān)督符合一般人對好企業(yè)的期待，因此起訴媒體很有可能造成以大欺小，眼里容不得沙子的印象，反而自傷形象。

　　但這些年這么多大公司最后仍然決定起訴不實報道的媒體，說明不實報道造成的風險已經超過沉默是金的風險。

　　正所謂身正不怕影斜，維持網絡媒體和企業(yè)之間的良性關系，最重要的是敬畏事實、互相尊重，在這一點上誰越界誰吃虧。

　　所以，網民評論一件事，可以調侃“是要直接罵還是按程序罵”?如果以媒體自居的話，抱歉，請按程序罵。程序一，以事實為基礎，否則執(zhí)行程序二;程序二：看一下賬上還有多少錢。

　　鏈接：http://www.cctime.com/html/2018-5-4/1380571.htm