模式、品控、校正”一直是創(chuàng)頭條(ctoutiao.com)撰稿人趙博思使用的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)分析工具。這是我從蘋(píng)果模式中鉆研20年所收獲的分析工具。此前，我一直對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的具體問(wèn)題進(jìn)行分析和問(wèn)診。但今天我不想談具體的企業(yè)，而想談一談當(dāng)下國(guó)內(nèi)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的一個(gè)惡習(xí)：過(guò)度炒作。

　　在近20年的媒體生涯里，我一直致力于弄懂內(nèi)在邏輯細(xì)節(jié)，但每每被“標(biāo)題黨”打敗。那時(shí)的挫敗感也沒(méi)有現(xiàn)在這么強(qiáng)�，F(xiàn)在，不再是讀者吐槽媒體人標(biāo)題黨，媒體人標(biāo)題黨，好在可以通過(guò)內(nèi)容價(jià)值判斷進(jìn)行校正;現(xiàn)在是所謂的專家、名人、企業(yè)家過(guò)度炒作、甚至惡性炒作。

　　這帶來(lái)的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于此前的媒體。因?yàn)樗麄円愿�大的聲��、更大的�?quán)威，直接誤導(dǎo)“不明真相的群眾”，在普通人看來(lái)，他們說(shuō)的如果不可信，我還能信誰(shuí)呢?就是在這樣的信任之下，他們開(kāi)始了信口雌黃的胡說(shuō)八道。

　　如果這些內(nèi)容只是存在于社交媒體，影響雖壞但仍有限，問(wèn)題是目前的媒體也失去了底線，明知不可能但為了流量也要主動(dòng)貼上去。這導(dǎo)致“禮崩樂(lè)壞”，而且群眾雖然會(huì)屢屢上當(dāng)屢屢被忽悠，但是時(shí)間長(zhǎng)了自然學(xué)會(huì)不上當(dāng)，這時(shí)，忽悠人的人作為始作俑者，就會(huì)被群眾所鄙夷，是理所當(dāng)然的。更糟糕的是，從此群眾還會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)、整個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域、整個(gè)商業(yè)環(huán)境失去信任。國(guó)家倡導(dǎo)營(yíng)商環(huán)境，如果從業(yè)者連這一點(diǎn)都做不到，那么人們對(duì)市場(chǎng)的不信任豈不是理所當(dāng)然的嗎?

　　最新在美國(guó)引發(fā)輿論關(guān)注的事件是吳恩達(dá)被Diss——吳恩達(dá)去年說(shuō)，放射科醫(yī)生應(yīng)該擔(dān)心自己的工作了，因?yàn)樗麄兊臋C(jī)器學(xué)習(xí)已經(jīng)比他們的工作更好了。不久前，吳恩達(dá)又發(fā)Twitter說(shuō)，他們?nèi)�新的AI比放射科醫(yī)師還是……差了那么一點(diǎn)點(diǎn)。

　　于是，很多專業(yè)人士、科學(xué)家都站出來(lái)，認(rèn)為吳恩達(dá)“作為一名聞名學(xué)界內(nèi)外、有30萬(wàn)Twitter粉絲的大V，如此聳人聽(tīng)聞，對(duì)同行、對(duì)公眾、對(duì)整個(gè)科學(xué)家群體來(lái)說(shuō)，都不是什么好事”。

　　當(dāng)然，那些科學(xué)家和專業(yè)人士因?yàn)榉劢z不夠多，雖然質(zhì)疑充分，但是效果還是不夠好。這就是今天我要說(shuō)的話題：摧毀信任。

　　沒(méi)錯(cuò)，公眾一次又一次這樣被言過(guò)其實(shí)地忽悠，誰(shuí)還會(huì)相信科學(xué)家?其他的行業(yè)難道不是同樣的道理嗎?

　　而且，目前這樣的事情一再發(fā)生。大家競(jìng)相吹牛導(dǎo)致人們對(duì)正常的改進(jìn)、正常的創(chuàng)新脫敏，為了出效果，每個(gè)人都聲嘶力竭扭曲到變形。而有些自帶娛樂(lè)屬性的人，天然就能get到這些點(diǎn)，很自然的就可以“帶出節(jié)奏”——因?yàn)樗麄冎�道這是娛樂(lè)活動(dòng)，不需要負(fù)責(zé)任，只需要編效果。比如著名的羅老師。

　　就說(shuō)最近吧。

　　華為消費(fèi)者業(yè)務(wù)CEO余承東說(shuō)要發(fā)布“嚇人的技術(shù)”，小米的海報(bào)就立刻說(shuō)那我們有非常多“嚇人的技術(shù)”，聯(lián)想也發(fā)布手機(jī)了，說(shuō)“聯(lián)想Z5手機(jī)是一款A(yù)pple都做不到的手機(jī)”(我甚至?xí)�相��，他們看到趙博思提到產(chǎn)品的名字就認(rèn)為這個(gè)宣傳是成功的)。

　　而他們這么做大概是受到了錘子手機(jī)羅永浩的啟發(fā)。羅永浩依靠自己的聲量，在發(fā)布會(huì)前“秒殺一切”“改變世界”，而且要把大家“嚇尿”，“重新定義下一個(gè)十年的個(gè)人電腦”……其實(shí)整個(gè)世界沒(méi)有任何改變，除了多了一場(chǎng)脫口秀，以及媒體人多了一些稿子，媒體蹭了一些流量。

　　(沒(méi)有銷(xiāo)量但有流量的羅永浩，其實(shí)是一個(gè)社會(huì)學(xué)的案例：他以草根的姿態(tài)挑戰(zhàn)最強(qiáng)者，這一點(diǎn)和廣大草根的夢(mèng)想幾乎是相同的，自然的，草根們看著他就覺(jué)得代表了自己。這也滿足了烏合之眾的小心思：牛逼吹得山響，做當(dāng)然是做不到的，但是，做到的沒(méi)資格嘲笑人家，人家是窮小子鬧革命;其他人還沒(méi)有人家敢吹，也不能嘲笑人家。不僅自己爽了，還忽悠了很多人，讓其他人看著都沒(méi)辦法，這不是贏家是什么?……)

　　任何時(shí)候，過(guò)度炒作或者嘩眾取寵，都不缺乏流量。顯然，急于獲取流量、又深諳互聯(lián)網(wǎng)思維的一眾大V，都開(kāi)啟了忽悠大眾的模式，一副“我死后哪管洪水滔天”的架勢(shì)。

　　比如，朱嘯虎吆喝“共享單車(chē)”三個(gè)月結(jié)束戰(zhàn)斗，一下子炒熱了共享單車(chē)，事后一切反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)，但朱嘯虎先生的目的相比已經(jīng)達(dá)到了：這個(gè)行業(yè)火了，他退出了。作為一個(gè)行業(yè)聲量巨大的大V，他精明的變現(xiàn)了自己的流量，但他的目的并不是給這個(gè)世界帶來(lái)真正的價(jià)值，只是想利用這個(gè)聲量炒作自己的投資項(xiàng)目。

　　比如，華大基因董事長(zhǎng)汪健提出要求員工活到100歲。如果說(shuō)格力董明珠說(shuō)，在格力工作到退休就分房子，我們尚可“聽(tīng)其言觀其行”，那么這種活到100歲是要為華大基因背書(shū)嗎?

　　當(dāng)然，單從宣傳上看，確實(shí)達(dá)到了效果，確實(shí)都被廣泛報(bào)道。但這種做法付出的代價(jià)，不僅是對(duì)企業(yè)自身，而且長(zhǎng)遠(yuǎn)還會(huì)傷害所在的行業(yè)，所從事的職業(yè)。在注意力非常寶貴的今天，好好說(shuō)話好好做事確實(shí)很難，而且不大聲喊確實(shí)很多時(shí)候會(huì)被忽略。但是，聲嘶力竭其實(shí)是飲鴆止渴。期望而來(lái)的人，注定失望而歸，時(shí)間長(zhǎng)了，最后人們就對(duì)一切創(chuàng)新、顛覆、黑科技、嚇人……免疫了，甚至?xí)�被重新定義。比如“嚇人的技術(shù)”就是“自以為嚇人其實(shí)什么都沒(méi)看到的技術(shù)”。

　　嘩眾取寵一貫是騙子的手法。他們?cè)谧罟廨x的舞臺(tái)上說(shuō)最大的謊話，因?yàn)閳?chǎng)合、因?yàn)榘�裝、嚇住部分不明就里的人，從而達(dá)到忽悠的目的。但現(xiàn)在，忽悠成為了正規(guī)軍的營(yíng)銷(xiāo)模式。似乎用了“營(yíng)銷(xiāo)”二字，很多大話、空話、經(jīng)不起拷問(wèn)的宣傳，就都變得合理了。這是非�；恼Q的事!

　　出奇制勝，和過(guò)度炒作完全不同�；仡櫶O(píng)果的宣傳，從來(lái)沒(méi)有聲嘶力竭的時(shí)候，當(dāng)他說(shuō)可能會(huì)改變世界的時(shí)候，是真的做出來(lái)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品，是一種真實(shí)的描述。所以，蘋(píng)果因?yàn)橐恢睂?shí)話實(shí)說(shuō)，每年都被批評(píng)失去創(chuàng)新力了。但最終作品還是會(huì)說(shuō)話的。炒作帶來(lái)的效果，是非常有限的——大家都在效仿的羅永浩先生，已經(jīng)用產(chǎn)品的銷(xiāo)量證明了這一點(diǎn)。但后來(lái)的人還趨之若鶩，不能理解!

　　也許有人會(huì)說(shuō)，雷軍先生的營(yíng)銷(xiāo)就帶來(lái)了奇妙的效果。但我想說(shuō)的是，小米手機(jī)的核心是極具性價(jià)比的產(chǎn)品。營(yíng)銷(xiāo)只是錦上添花。你有小米的產(chǎn)品，不會(huì)營(yíng)銷(xiāo)也能比錘子手機(jī)賣(mài)得好。

　　過(guò)度炒作帶來(lái)的傷害，首先在品牌。漸漸的大家就不相信你說(shuō)到的話能做到了，那么后面你再說(shuō)什么都是“狼來(lái)了”。

　　其次傷害的是行業(yè)。作為有聲量原本應(yīng)該負(fù)責(zé)任的大V，你說(shuō)的話不僅毀了自己的名聲，而且還遮蓋了其他大牛的努力。當(dāng)你說(shuō)AI可以取代醫(yī)生的時(shí)候，那些開(kāi)發(fā)出AI診斷技術(shù)的科學(xué)家就被忽略了。而且人們對(duì)科學(xué)家的信任也就打折扣了。

　　再次傷害的是職業(yè)。一個(gè)CEO，動(dòng)輒就嚇人、嚇尿，但拿出來(lái)平淡無(wú)奇，最終人們就失去了對(duì)職業(yè)的認(rèn)可，而這些問(wèn)題會(huì)一直存在，不可分解。而你說(shuō)的話，從來(lái)做不到也沒(méi)打算做到，這就更加致命。

　　所以，在這里創(chuàng)頭條(ctoutiao.com)撰稿人趙博思呼吁大家，為了能讓社會(huì)更和諧、更美好，為了能讓大家追求真正的價(jià)值，請(qǐng)大家能夠自律，本著能力越大責(zé)任越大的原則，好好和用戶對(duì)話，可以出奇制勝，不要嘩眾取寵。標(biāo)題黨誰(shuí)都能做，但是，基于企業(yè)道德，請(qǐng)愛(ài)惜自己，尊重他人。

　　當(dāng)然，因?yàn)闆](méi)有聲量，我說(shuō)的話無(wú)論多么正確，從輿情監(jiān)控的角度來(lái)講，都根本不知道關(guān)注和反駁，更不用提大家行動(dòng)起來(lái)了。但我還是希望借此能和大家發(fā)出倡議：不要往自己吃飯的碗里吐痰，那么不要用嘩眾取寵的方式獲取用戶的關(guān)注度，不要傷害用戶對(duì)我們的信任。請(qǐng)每個(gè)人愛(ài)惜羽毛，好好說(shuō)話。

　　請(qǐng)好好說(shuō)話，謝謝!