(圖片來源：云圖視覺)

　　2018年10月15日，在觀看了OC5大會和關(guān)注了后續(xù)的報道后，我(Neil Schneider)認為Facebook肯定要帶給我們一些令人驚訝的創(chuàng)新。新發(fā)布的硬件看起來無縫且易于采用，而且似乎有足夠的性能來實現(xiàn)優(yōu)秀的VR體驗，它同時還消除了將智能手機插入VR盒子的麻煩操作。

　　Quest指明了Oculus的一個新方向，而我認為他們將在這條道路上走得很遠。隨著Oculus向前發(fā)展，我認為他們的定位十分重要，亦即不會無意中淡化Facebook的VR市場優(yōu)勢，同時又要實現(xiàn)虛擬現(xiàn)實，增強現(xiàn)實和混合現(xiàn)實的全面整合。我十分好奇讀者是否同意這一論斷。

　　(圖片來源：云圖視覺)

　　我們首先來談談游戲主機業(yè)務。在過去數(shù)十年來，游戲開發(fā)商一直優(yōu)先考慮主機游戲，隨后才會發(fā)行有著視覺增強功能的PC版本，如更好的圖形和更高的分辨率，以及在某些情況下更大的游戲地圖。這是因為開發(fā)商優(yōu)先考慮銷量，而且對他們而言，將PC擺在第二位并不會有太大的問題。盡管PC游戲玩家更喜歡不同的模式，但他們已經(jīng)接受了這一事實。

　　現(xiàn)在我們來對比下圖中的移動設備，主機和PC的處理能力(來自Jon Peddie Research)。PC總是處于領先地位，并且在CPU，CPU內(nèi)存速度與大小，GPU，以及GPU內(nèi)存和大小方面有著更優(yōu)異的表現(xiàn)。在過去，游戲主機曾在一段短暫的時間內(nèi)與PC保持類似的計算水平，但在等待下一代的主機過程中，由于PC的不斷發(fā)展而主機陷入靜默期，事情發(fā)生了巨大的變化。最后，我們看到的是落后于PC 10年，落后游戲主機3-5年的移動設備。

　　開發(fā)者避免了主機版本和PC版本的同時發(fā)行，因為盡管計算方面只有數(shù)年的差距，但PC和主機之間仍然存在明顯的質(zhì)量差異。

　　另一方面，移動設備則有著自己的生態(tài)規(guī)則。游戲相對簡單，圖形不太苛刻。當然，VR同樣在快速發(fā)展，但尚未真正成熟。我不是說一種計算形式比另一種更好。我只是認為它們僅適用于具有各自期望和優(yōu)勢的不同形式媒體內(nèi)容。

　　來到Facebook的OC大會，Oculus正在采取“我們現(xiàn)在是主機”的定位。全新的Oculus Quest基于驍龍835移動芯片組，它支持完整的位置追蹤功能，分辨率優(yōu)于原始的Oculus Rift，并且它配備了自己的Touch控制器。設備的紙面規(guī)格非常優(yōu)秀，在實踐中很有可能同樣如此。

　　Oculus正在告訴開發(fā)者的消息是，“只需數(shù)周時間就可以將現(xiàn)有的Oculus Rift VR游戲移植到Oculus Quest”。換句話說，他們是否建議最優(yōu)秀的3A級開發(fā)商首先為Quest開發(fā)(因為這是最低的共同點)，然后再為其他平臺進行增強優(yōu)化呢，就像主機與PC一樣?如果是這樣，我認為Oculus的策略需要進行調(diào)整，因為它們最終可能會遇到一個或多個問題。

　　回顧上面的對比圖，事情遠比同時發(fā)行主機和PC版本內(nèi)容更具挑戰(zhàn)性。對于PC和控制臺，它們之間至少存在共性，兩者的最大處理功率差異大約只有三到五年。與Quest和Rift相比，Oculus正在告訴開發(fā)者為性能相差10年的設備開發(fā)內(nèi)容，并根據(jù)需要進行加強。事實上，隨著時間的推移這種差異可能會變得更大，因為類似于主機平臺多年的發(fā)展方式，Oculus Quest平臺需要經(jīng)歷同樣的事情，而對應的PC設備正在積極地逐年增加其潛力。因此，我們談論的是Oculus Quest和PC VR之間長達15年的處理能力差異。

　　在一兩年內(nèi)，我認為最初為Oculus Quest開發(fā)的游戲?qū)⑹�分難以利用PC的圖形潛力，因為兩種計算媒介之間相距甚遠。這就像是將1981年的《大金剛》變成3D版本的《無敵破壞王》一樣。

　　還有一個次要問題。當Oculus開始的時候，他們擁有一個完整的PC生態(tài)系統(tǒng)來推廣設備并代表他們進行營銷。為什么?一款對性能要求苛刻的VR設備是你購置更好的CPU，GPU，主板，以及所需一切的充分理由。即使數(shù)量有限，這項沉浸式技術(shù)仍然在PC生態(tài)系統(tǒng)中覆蓋了相當大的人群。

　　但如果內(nèi)容可以向后擴展至十年或十五年的圖形，PC廠商又有何好處呢?突然之間，Oculus只能獨立推廣自己的設備，因為他們沒有給廣泛的PC生態(tài)系統(tǒng)中留下一塊蛋糕。然后，這對PC消費者又有何好處呢?

　　出于上述原因，我認為宣傳“你可以為我們所有平臺開發(fā)內(nèi)容”不是明智的選擇，因為它錯過了這個基本規(guī)則：媒介即訊息。請記住，PC不是移動平臺。它專為市場上最優(yōu)秀和最復雜的概念和內(nèi)容而設計，并非某些移動游戲的PC移植。

　　這是一個有趣的問題。你如何防止一個產(chǎn)品計劃成功破壞另一個產(chǎn)品計劃呢?在這種情況下，Oculus可能會受益于為PC平臺推出更少但更強大的游戲陣容，并且只在他們的PC平臺上推出。否則，他們將難以滿足兩種計算媒介，并從中獲益。

　　我認為PC生態(tài)系統(tǒng)及其對Oculus品牌的支持和推廣將繼續(xù)維持極為重要的作用。即使對于Quest而言，實現(xiàn)這一目標的最佳方式是擁有合理滿足其運行的高性能硬件的內(nèi)容。盡管Quest是一款獨立頭顯，但PC及其生態(tài)系統(tǒng)仍然是Oculus的重要臍帶，而Oculus全力維護它的地位將十分有益。

　　結(jié)語

　　隨著AMD為微軟和索尼主機提供定制的APU，游戲開發(fā)者可以只開發(fā)一次，然后就能夠向所有平臺推出新游戲。自2015年以來他們一直都在這樣做，另外他們不是試圖從主機版本向上升級至PC版本，而是從更高質(zhì)量的PC版本向下降級為主機版本。與此同時，游戲開發(fā)商同時意識到游戲PC與主機的銷量比幾乎是3：1。