[No.H100]
5月14日消息,據(jù)外媒報道,當?shù)貢r間周一,美國最高法院以5票支持、4票反對的投票結(jié)果對蘋果應用店(App Store)的反壟斷案做出裁決,蘋果被指使用壟斷權(quán)力對iPhone軟件市場進行了不公平控制。
盡管這項裁決對蘋果來說是一種失敗,但要想最終解決這起糾紛,還需要數(shù)年時間。這可能不會對蘋果造成真正的傷害,但亞馬遜和谷歌等科技巨頭反而可能被殃及池魚。
蘋果應用店是大多數(shù)iPhone和iPad用戶下載軟件的唯一地方。iPhone用戶認為,蘋果收取的30%應用程序銷售傭金抬高了iPhone軟件的價格。而蘋果辯稱,消費者沒有資格提起此類訴訟,因為蘋果只是為應用程序提供了交易市場。在蘋果的論點中,只有應用程序開發(fā)者才有資格對其提起反壟斷訴訟。
以羅伯特·佩珀(Robert Pepper)為首的蘋果用戶曾對蘋果提起訴訟,指控蘋果的做法導致市場缺乏價格競爭,因而讓應用價格過高。美國最高法院曾就此案做出裁決,即消費者確實有資格起訴蘋果,這對蘋果應用店業(yè)務造成了重大的反壟斷威脅。
最新裁決主要是程序性的,但此次裁決引發(fā)的未來法庭糾紛可能會持續(xù)數(shù)年。為了贏得訴訟,消費者必須證明他們受到了蘋果在其平臺上軟件分銷瓶頸的傷害,這種傷害以更高的價格體現(xiàn)出來。
法官布雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)在多數(shù)法官支持的裁決中寫道:“蘋果的做法沒有多大意義,只是讓其可以擺脫這場和其他類似的訴訟。”
Kasowitz Benson Torres反壟斷行為主席凱文·阿奎特(Kevin ArQuit)表示:“蘋果仍有可能贏得這場官司。法院沒有說他們輸了,它只是說消費者有權(quán)對其提起反壟斷訴訟。”
蘋果在聲明中表示:“今天的裁決顯示,原告可在區(qū)域法院繼續(xù)他們的訴訟案件。我們有信心,當事實被披露時,我們將取得勝利,并相信在任何標準下,應用店都不存在壟斷行為。”
原告還有很長的路要走
開放市場研究所(Open Markets Institute)法律主任桑迪普·瓦希森(Sandeep Vaheesan)去年寫了一篇簡短文章支持原告。他表示,反壟斷訴訟既復雜又令人費解。他指出,最高法院審理的這起案件已經(jīng)持續(xù)了10年。
瓦希森表示:“原告現(xiàn)在將有機會證明他們的指控,并有權(quán)要求賠償和證實他們的指控。但要讓原告獲得真正的勝利,還有很長的路要走。”
阿奎特表示,考慮到業(yè)務面臨的風險,蘋果可能會尋求和解。他說:“我認為,這將是一個長期的案件,才能達成最終結(jié)果。不過在短期內(nèi)達成和解是可能的,因為蘋果不希望這個案子被擱置。”
克利夫蘭州立大學反壟斷法教授克里斯托弗·塞格斯(Christopher Sagers)表示,與原告周一獲得的程序性勝利相比,證明壟斷指控的是非曲直更具挑戰(zhàn)性。
塞格斯稱:“原告?zhèn)冊诖税钢刑岢龅脑V訟相當困難,他們指控蘋果存在壟斷行為。事實上,當你買到iPhone,唯一能買到應用程序的地方就是蘋果應用店,因此蘋果對該市場的獨家支配使應用程序變得更昂貴。”但一個迫在眉睫的問題是,蘋果的iPhone應用程序是否能與谷歌的安卓(Android)應用程序競爭。
瓦希森指出:“法院只對程序性問題做出了裁決,這不會立即改變科技平臺的任何情況。但這代表著一個重要命題,即科技公司和其他中介機構(gòu)無法通過改變產(chǎn)品定價方式來規(guī)避私人反壟斷訴訟。”
有些分析人士猜測,蘋果可能會對其平臺進行調(diào)整,以回應這一裁決。Creative Strategies分析師本·巴賈林(Ben Bajarin)在Twitter上表示:“我希望蘋果繼續(xù)承受壓力,但蘋果在這方面有些變通辦法,不僅僅是降低30%的傭金。”他強調(diào),直接安裝或直接向軟件開發(fā)者支付訂閱費也是蘋果的選擇。
亞馬遜谷歌可能被殃及池魚
對于iPhone制造商來說,美國最高法院的最新裁決是一個令人失望的挫折。如果iPhone用戶在潛在的反壟斷訴訟中獲勝,蘋果可能將面臨數(shù)億美元的罰款,而且它可能不得不重新調(diào)整其在平臺上銷售應用程序的方式,盡管該案的最終判決可能還需要幾年時間才能做出。
此外,這一裁決還可能對其他運營電子市場的公司產(chǎn)生影響,如Alphabet旗下谷歌和亞馬遜。法官卡瓦諾明確表示,電子市場的用戶可以對經(jīng)營在線商店的公司提起反壟斷訴訟,即使他們是從第三方賣家那里購買產(chǎn)品。但上述兩家公司都沒有回應置評請求。
Alston&Bird律師事務所的合伙人瓦拉里·威廉姆斯(Valarie Williams)說:“在此之前,如果我作為一名消費者去亞馬遜,并從第三方賣家那里購買了一些東西,我不會太清楚自己是否可以起訴亞馬遜,要求獲得與那筆交易有關(guān)的反競爭損害賠償。但是現(xiàn)在,這一點已經(jīng)很清楚了。”
最高法院的最新裁決預計不會導致大量新的訴訟產(chǎn)生。但是,專家們表示,經(jīng)營在線商店的公司可能會認真研究法院的意見,特別是在華盛頓和全球各地對大型科技公司市場力量的關(guān)注不斷升級的情況下。
Allen&Overy律師事務所的華盛頓反壟斷業(yè)務主管約翰·羅伯蒂(John Roberti)表示:“我認為其他科技公司必須密切地關(guān)注這一事件。當你談到壟斷索賠,主要問題是排斥,不公平排斥。因此,所有這些公司都要反問自己:我們在做什么,我們在排除競爭對手嗎?”
在這方面,蘋果的競爭對手或許能更好地抵御反壟斷挑戰(zhàn)。例如,iPhone用戶只能通過蘋果應用店購買應用程序,而谷歌手機軟件安卓的用戶則可以使用多種選擇。
云計算公司Atltic.Net的首席執(zhí)行官馬蒂·普蘭尼克(Marty Puranik)稱,谷歌已經(jīng)將安卓視為“一個開放的系統(tǒng),而蘋果則是個有圍墻的花園”。但普蘭尼克表示,蘋果應用店反壟斷案裁決的影響“可能很大”,特別是法院試圖在不公平地排除競爭對手的科技公司與通過管理設(shè)備上提供的應用程序提供服務之間劃出一條清晰界線的時候。
Pepper Hamilton律師事務所合伙人杰里米·希普(Jeremy Heep)表示,如果他是谷歌的顧問,他會告訴他們,周一的裁決不會改變他們應該反問自己的根本問題,即他們的行為是否反競爭。他說:“我認為總會有潛在的原告潛伏在那里,你不應該讓自己的行為受到哪一類原告可能起訴你來驅(qū)使。”(騰訊科技審校/金鹿)
榜單收錄、高管收錄、融資收錄、活動收錄可發(fā)送郵件至news#citmt.cn(把#換成@)。
海報生成中...