Valve Index vs Oculus Rift S：單反相機 vs 傻瓜相機

　　映維網(wǎng)曾于五月份分享過RodatoVR對Valve Index的上手體驗，而由于有了更多的測試時間，以及與其他頭顯并排比較的機會，RoadtoVR日前分享了關(guān)于這款頭顯的詳細體驗。

　　延伸閱讀：Valve Index上手體驗：高保真度VR，視聽出色

　　如果你是剛剛了解Index，我們建議首先閱讀五月份的上手體驗，它從Valve角度介紹了一系列的“是什么”和“為什么”。以下是映維網(wǎng)對最新Valve Index體驗的具體整理：

　　Valve表示，頭顯在6月28日發(fā)售之前都可能會進行調(diào)整，所以本文體驗的設(shè)備可能與最終設(shè)備存在出入。

　　Valve在發(fā)布Index時強調(diào)，定義頭顯的不僅只是任意一個因素(如分辨率和視場等等)，而是眾多規(guī)格和功能方面的集合。經(jīng)過一段時間的測試后，我確認對這個說法表示認同。當你第一次戴上頭顯并開玩一款游戲時，盡管很難解釋具體的理由，但你會感覺它的沉浸感要高于這一類別的任何其他頭顯。保真度的優(yōu)化確實不單單依靠一個方面，而是多個方面的綜合平衡。

　　1. 人體工學

　　我認為這首先是得益于Index出色的人體工學設(shè)計，而它可能是目前可調(diào)性最高的設(shè)備。VR頭顯的人體工學不僅只在于舒適度，同時包括視覺清晰度，因為眼睛和透鏡的對齊程度會影響著圖像清晰度和眼睛疲勞度。如果雙眼無法舒適地對齊透鏡，頭顯視覺的各個方面都會遭損。

　　幸運的是，Index提供物理IPD調(diào)整，58mm-70mm的范圍可以支持大多數(shù)的用戶。另外，頭顯右側(cè)的旋鈕允許透鏡非�？拷�于雙眼，從而最大化視場和對齊最佳視點的能力。Vive Pro提供了類似的適眼距調(diào)整，但其支持范圍不及Index。

　　從舒適度來看，Index的襯墊非常柔軟。頭戴組件后面的旋鈕允許你微調(diào)松緊度，而目鏡可以圍繞轉(zhuǎn)軸舒適地靠在面部。盡管我沒有任何問題，但我不相信面部墊片能夠完美地適配所有人。幸運的是，它采用了磁性吸附方式，所以能夠輕松移除。為了方便第三方廠商為Index提供配件，Valve表示他們計劃提供CAD文檔，所以未來應該會存在更多的選擇。

　　經(jīng)過一段時間的測試后，我發(fā)現(xiàn)側(cè)邊束帶跟初代Rift一樣存在“彈性”(我一開始沒有意識到)。這意味著你無需重新調(diào)整松緊按鈕即可從后到前地戴上和摘下，就像平常的帽子一樣。在大多數(shù)情況下，如果你調(diào)整好Index的松緊貼合，你后續(xù)將無需再搗鼓調(diào)整。這一優(yōu)化非常值得歡迎，因為對于Rift S和Vive Pro等設(shè)備而言，你每次戴上頭顯都需要重新收緊，而摘下前又需要重新放松。

　　2. 視覺

　　2.1 視場

　　得益于人體工學方面的設(shè)計，你的眼睛可以輕松對齊透鏡的最佳視點。這不僅對清晰度非常重要，對視場同樣十分關(guān)鍵。對于顯示器和適眼距調(diào)整，Valve表示大多數(shù)用戶都能獲得比Vive寬大約20度的視場。20度在一開始聽起來似乎不大，但如果與Rift S等頭顯進行對比，Index顯然是擁有最寬的視場。

　　透鏡與眼睛之間的距離過近，你會在外圍視場看到Index顯示器的邊緣。然而，如果你希望獲得最大的可能視場，盡管這一般不受歡迎，但也并非不可接受。如果你更傾向于將透鏡的柔化邊緣作為視場邊界，你可以非常輕松地向后調(diào)整透鏡，這樣你就不會再看到顯示器的邊緣。

　　2.2 顯示器

　　Index采用包含RGB子像素的LCD顯示器，后者有著更優(yōu)的填充因子/更少的紗窗效應。你與初代Vive和Rift相比，Index的紗窗效應和分辨率有了大幅的提升，但紗窗效應依然可見。但與Vive Pro相比時，兩者之間的差異不大。這可能是因為Index有著更大的視場，以及RGB子像素構(gòu)成了比PenTile OLED顯示器稍稍更為明確的紗窗效應結(jié)構(gòu)。

　　不過，Index的整體清晰度要優(yōu)于Vive Pro，而這主要得益于前者的超低視覺暫留和高刷新率。

　　2.3 刷新率和低視覺暫留

　　很那解釋為何更高的刷新率可以令I(lǐng)ndex的畫面更具沉浸感和臨場感，但事實就是這樣。盡管其他頭顯的80Hz或90Hz足夠舒適，而且畫面足夠優(yōu)秀，但離現(xiàn)實世界中的“完美流暢”運動依然相距甚遠。對于144Hz，一切看起來都非常流暢，為周遭的畫面添加了“真實般”的質(zhì)量。另外，144Hz刷新率意味著更低的延遲。

　　我認為，更高的刷新率是Index沉浸感提升的最大助力，甚至遠大于視場方面的提升。

　　高刷新率和超低視覺暫留給Index帶來了清晰的圖像。視覺暫留是指像素保持點亮的時長。對于VR而言，視覺暫留越低越好。這是因為像素點亮時間更少能夠減少頭部運動期間的模糊。所有的高端頭顯都有著低視覺暫留，但Valve表示Index是首款提供子像素視覺暫留的頭顯。從理論上講，這意味著幾乎為零的視覺暫留模糊。

　　2.4 最佳視點

　　Index的最佳視點(提供最高清晰度的透鏡區(qū)域)同樣優(yōu)于Vive和Vive Pro。這不是指“邊緣到邊緣”的清晰，而是指清晰度衰減的速度要慢于Vive。最終的結(jié)果是，你能夠自然地用眼睛掃視場景�？紤]到Index有著更寬的視場，這是一個尤為不錯的提升。

　　2.5 上帝之光和眩光

　　在大多數(shù)情況下，Index的視覺質(zhì)量在各個方面能夠媲美或優(yōu)于同類別的其他頭顯，但Index需要為一個方面付出代價：眩光。

　　大多數(shù)頭顯都采用單晶透鏡，而Index則采用雙晶透鏡。我認為這能夠顯著地擴大最佳視點，但我同時認為這是Index眩光問題要比Rift S，Vive和Vive Pro等頭顯更為明顯的原因。

　　需要說明的是，大多數(shù)用戶使用的術(shù)語“上帝之光”和“眩光”并不相等，所以接下來我會詳細地進行說明。

　　對于各種與光線相關(guān)的透鏡偽影，這主要分為兩大部分。首先是大多數(shù)人所說的“上帝之光”。這主要是指明亮對象直接朝更暗的周遭環(huán)境所發(fā)出的炫光。你可以看到來自于所述對象的光線條。這種線條相當明確，并且一般是指向透鏡中心。當你轉(zhuǎn)動頭部時，你可以看到它們隨著發(fā)光對象旋轉(zhuǎn)。一個例子是黑色背景下的白色文本，你可以看到文本似乎以非常離散的方式閃爍。

　　接下來是內(nèi)反射，這通常等同于部分用戶所說的“眩光”。眩光是一種更為廣泛的光散射偽影，它與對象直接閃爍發(fā)光的上帝之光不同。炫光圍繞著視場進行全局散射。

　　對于Index而言，上帝之光偽影的情況要優(yōu)于Vive，并且大致等同于Rift S。但眩光要比Rift S，Vive和Vive Pro更為糟糕，而且對于高對比的元素而言，這會令人相當反感。Index的眩光要更為明亮，更為明顯。它同時往往是朝向視場的外邊緣。我認為這使得眩光更為明顯，因為我們的外圍視場對運動和對比度更為敏感。

　　為了實現(xiàn)透鏡設(shè)計中的其他目標，我認為這是非常有必要的權(quán)衡折中，但有時候的眩光程度令我感到驚訝。

　　在更低對比度的場景中，上帝之光和眩光偽影會消失。聰明的開發(fā)者通過避免高對比度場景來緩解上帝之光和眩光問題，如《Lone Echo》。如果更多的開發(fā)者意識到這一點，其他頭顯都會獲益。或許Index是一個有益的啟示。

　　3. 音頻

　　Index的懸空耳機非常出色。當你戴上頭顯時，你甚至不會意識到它們的存在，因為耳機不與耳朵接觸。然后音頻緊接而來，非常強大，飽滿，可以說是迄今為止最高質(zhì)量的VR集成音頻。因為它們更多是算揚聲器而非耳機，所以房間中的其他人有可能會聽到相關(guān)的內(nèi)容。如果你傾向于其他音頻解決方案，你可以使用六角扳手將其拆下，并替換以其他3.5mm耳機。

　　對我來說，真正的音頻升級是指你能夠聽到從未聽到過的，并且感到非常自然熟悉的內(nèi)容。我近年來玩過非常多次《The Lab》，但我是通過Index才首次發(fā)現(xiàn)機械狗那有趣和詳盡的聲音。它有著一系列不同的動畫，而每一個都有著非常微妙的聲音。我沒有特別測試耳機的音頻，但當小狗圍繞我跑動時，其涉及的音效細節(jié)給我留下了非常深刻的印象。

　　這可是非�？岬氖虑��！禩he Lab》是于2016年發(fā)行，而我?guī)缀跬诰蜻^它的方方面面。但三年過去，我依然能夠發(fā)現(xiàn)從未體驗過的元素。

　　我曾與有著相同經(jīng)歷的VR開發(fā)者談過，而他們是在自己每天都在研發(fā)的內(nèi)容中發(fā)現(xiàn)了音頻方面的新感受。

　　所以，Index確實是VR保真度方面的一大進步，但這家公司表示成本和易用性不是他們的首要目標，而這令I(lǐng)ndex成為了一款愛好者產(chǎn)品。

　　確實，完整的Index套件售價1000美元，同時有著初代VR頭顯的問題：永久性或半永久性的追蹤設(shè)置;需要搗鼓SteamVR軟件和設(shè)置;學習關(guān)于頭顯的各種旋鈕案件;以及為充分發(fā)揮144Hz而需要的PC硬件配置。

　　所以，我認為Index的定位相當于數(shù)碼單反，只要你愿意投入時間和金錢，你就能夠拍攝出優(yōu)秀的圖片。

　　另一方面，Oculus的Rift S則專注于“傻瓜式”相機：更低的成本和復雜度，更為用戶友好，但無法實現(xiàn)相等的保真度。

　　就跟數(shù)碼單反 vs 傻瓜式相機一樣，沒有所謂的“好與不好”。有人愿意為了更好的圖片而付出時間和金錢，有人則更傾向于方便。所以，適合自己的才是最好的。

　　當然，這個說法不能一概而論，但我認為這適用于今天討論的話題。