1984年美國依照《謝爾曼反托拉斯法》分拆了AT&T，誰也沒想到，這竟是肢解式反壟斷的絕響，1998年網(wǎng)景公司訴微軟操作系統(tǒng)捆綁瀏覽器，分拆微軟的方案最后被聯(lián)邦上訴法院推翻，導致此后30年間，罰款成了對付科技壟斷的唯一選項。​

　　但這只是對壟斷暴利的無奈作價而已。

　　早在2007年谷歌就因收購Double Click遭受壟斷調(diào)查，十年來集齊了各種判例名詞，近3年總罰款就有百億元之巨，公司發(fā)展卻未受影響，2004年IPO時估值僅230億美元，去年已達8000億美元。

　　今年7月，法國完成歷時4年的反壟斷調(diào)查，對谷歌課以5.48億美元罰款，但谷歌Q2利潤就有99.47億美元，罰款之于巨頭不過是賬本里小小的“營業(yè)外支出”。

　　反壟斷手段匱乏到如此程度，背后是兩種截然相反的認知。

　　正方：把選擇權留在消費者手中，比什么都重要！

　　美國民謠歌手鮑勃·迪倫的經(jīng)紀人Jonathan Taplin寫過一本暢銷書，叫做《迅捷行動，打破傳統(tǒng)：Facebook、谷歌和亞馬遜何以壟斷文化》，可以看做是這種認知的集大成者。

　　他的觀點有數(shù)據(jù)支撐，谷歌占了美國搜索廣告收入的77%，加上Facebook則控制了移動廣告市場的56%，亞馬遜掌握著全美7成的電子書份額。

　　顯然，這已經(jīng)不是小公司有沒有生存空間的問題，而是消費者看什么、玩什么、買什么、用什么都逃不出巨頭的五指山了。

　　反方：互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)壟斷有別于傳統(tǒng)壟斷，可以提高效率，讓消費者受益。

　　很多人認可對藥品等敏感行業(yè)進行反壟斷，因為能夠遏止價格串謀，但互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)不存在稀缺性，又有保鮮期，貌似跟壟斷不沾邊。

　　其實過去30年互聯(lián)網(wǎng)之所以改變我們的生活，就在于不斷有新面孔沖擊老霸主，弱小的初創(chuàng)公司也能讓巨頭股栗，這種長尾效應一直是互聯(lián)網(wǎng)活力的源泉，反之，大公司的數(shù)據(jù)壟斷會消滅這種外部性和開放性。

　　如果“壟斷提高效率”的說法成立，那么大公司包辦一切簡直就是創(chuàng)新的終極形態(tài)，效率的至高境界，消費者的極樂天堂了。

　　歐盟競爭事務專員Margrethe Vestager人稱反壟斷女皇，她說過，“數(shù)據(jù)可能成為并購中如何影響競爭這一問題中的重要因素，我們正在探索是否介入那些涉及重大價值數(shù)據(jù)的并購，即使擁有數(shù)據(jù)的公司并沒有高昂的營業(yè)額。”

　　所以，讓創(chuàng)新公司活著，逼壟斷巨頭出血，才對消費者最有利。

　　壟斷的目標很簡單，就是通過網(wǎng)絡效應引導用戶向頭部平臺集中，投資和并購填充了場景和流量，排他制止了外部沖擊，終點必然是數(shù)據(jù)壟斷。隨著巨頭的歸集效應增強，整個體系封閉運行，外界最后也搞不清楚數(shù)據(jù)是自然壟斷還是人為壟斷了。

　　2007年10月《計算機世界》一篇“狗日的騰訊”首次捋了巨頭的虎須，引起軒然大波，回頭再看，當時拿來做案例的幾家公司都已衰敗，曾經(jīng)的游戲霸主聯(lián)眾、盛大物是人非，靠免費打敗瑞星的360，早已離開主流視野。

　　當年3Q大戰(zhàn)，QQ被認為不構成壟斷，判決中強調(diào)的是“反壟斷法所關注的重心并非個別經(jīng)營者的利益，而是健康的市場競爭機制是否受到扭曲或者破壞。”

　　這是低估了社交的延展性，假使沒有QQ的基礎用戶，騰訊在移動時代就無法撐起微信的冷啟動，游戲業(yè)務也可能死于直播和短視頻的弱勢，所有變化都能找到因果關系。

　　中國的反壟斷一向很謹慎，但與世界接軌是趨勢，國家市場監(jiān)督管理總局3部為反壟斷法配套的行政規(guī)章——《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》、《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》和《制止濫用行政權力排除、限制競爭行為暫行規(guī)定》9月1日正式生效。

　　其中對于互聯(lián)網(wǎng)壟斷特別提到了“掌握和處理相關數(shù)據(jù)的能力”這一條，最近有推特用戶曝料，環(huán)球音樂正配合中國有關部門對騰訊音樂集團的反壟斷調(diào)查。

　　數(shù)據(jù)到底是用戶福祉，還是商業(yè)工具，運用之妙，存乎一心。

　　索尼Walkman時代，我們購買CD消費音樂;蘋果iPod時代，我們可以在網(wǎng)上找到資源;流媒時代，我們不得不下載多個APP，因為你的網(wǎng)易云音樂黑膠聽不了周杰倫的新歌，Spotify用的再溜，也沒有Eminem的版權。

　　這到底是方便還是麻煩，是進化還是退化?

　　熱衷用獨家版權建立壁壘的巨頭，似乎也有道理：

　　“大部分的歌曲其實并不是騰訊音樂有意壟斷的，而是其他音樂平臺買不起，因為唱片公司的授權也就只有兩三年，可能是當時這些音樂平臺沒有錢買，但是，這并不意味著其他平臺沒有權限買。”

　　國家市場監(jiān)督管理總局的說法是“騰訊音樂通過長期獨占三大唱片公司(環(huán)球、索尼、華納)和其他唱片公司的獨家版權，以限制網(wǎng)易云音樂、蝦米音樂、咪咕音樂等競爭對手獲取全球最受歡迎也最有價值的音樂版權，可能損害了市場競爭。”

　　顯然，在監(jiān)管看來，巨頭財大氣粗沒問題，但有些文化產(chǎn)品具有社會公共品的特征，應該也必須普世。

　　這些年來，QQ和微信掩蓋了騰訊在短視頻、直播、云服務、金融等領域的失意，在今年1月微信“誘導分享”的打擊范圍內(nèi)，頭條系的產(chǎn)品紛紛中招，網(wǎng)易云音樂被點名，有嚴重獨立傾向的滴滴躺槍則顯示了公正性。

　　去年5月，微信借著廣電總局發(fā)文整治短視頻的機會，規(guī)定“未取得信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可等法定證照”的外部鏈接不得在微信分享，快手、抖音和微視一視同仁，但到8月微視就自動解封，10月快手通過小程序接口復活，今年更是與美拍、秒拍一起全面解封，名單中最后只剩下了抖音、西瓜視頻和火山小視頻。

　　抬高用戶跨平臺學習成本，制造不兼容性，使得數(shù)據(jù)的封閉和鎖定成了比投資、并購、補貼和低價更隱蔽的武器，阻止了新技術和新產(chǎn)品的進入，大量原本應該共享的基礎變成了信息孤島，而在醫(yī)學等領域，共享是可以拯救生命的。

　　反壟斷之所以不能收功，還因為舍得花時間研究反壟斷的，恰恰是壟斷巨頭。

　　2014年諾獎得主梯若爾提出過著名的“雙邊市場“理論，認為巨頭花費了極大成本留住用戶，使得后者享受了免費或低成本服務，所以一個人分文未付就成了用戶，那么他其實也是巨頭的一項“產(chǎn)品”。

　　過去幾年中，谷歌不斷高薪延聘經(jīng)濟學家梳理自己的競價廣告機制，資助公共政策方面的前瞻研究，真意就是在面對壟斷指控時，爭取權威的經(jīng)濟學辯護，騰訊也有類似的研究，比如清華法學博士后吳緒亮就被聘為首席經(jīng)濟學家，他的專長是產(chǎn)業(yè)組織理論和反壟斷研究，去年大數(shù)據(jù)峰會上，做過《數(shù)據(jù)流通中的激勵、效率與政策設計》報告。

　　報告中有一個重要觀點：在供給不足也沒有政策支持的情況下，某些大數(shù)據(jù)暫時不具備公共品的特征，用吳緒亮的話說，“一塊蛋糕我吃了，你就吃不了。”

　　現(xiàn)在的騰訊有兩條重要戰(zhàn)線：

　　一是游戲，在總營收中的比重雖然下滑，占比仍然在4成左右，直播是重要的導流入口，對騰訊的意義自不待言。

　　以游戲直播為例，虎牙和斗魚合計占了70%的份額，去年騰訊一天之內(nèi)分別給了斗魚6.3億美元、虎牙4.8億美元，加上自己的企鵝直播，間接控股的B站，基本拿走了9成份額，王思聰也不得不關掉處于第3位的熊貓直播。

　　但虎牙+斗魚一年的盤子也就是6億美元，還不夠巨頭塞牙縫的，騰訊看重的顯然不是商業(yè)價值，而是封堵競爭者的潛力。

　　二是社交，微信日活幾與中國移動互聯(lián)網(wǎng)的總日活相等，但在出海方面，WeChat遠不如Tik Tok成功，后者去年的海外下載量已經(jīng)超過了Instgram。

　　騰訊從2015年控股暴雪開始推動游戲的全球化，但自主游戲研發(fā)和出口并不成功，原因很簡單，在中國以外的市場，騰訊無法利用微信+QQ的分銷優(yōu)勢。

　　所以避免友商在國內(nèi)復制Tik Tok的成功是頭等大事。

　　過去阿里強推“來往”失敗，螞蟻金服的圈子胎死腹中，似乎印證了騰訊社交基因的先天優(yōu)勢，但職場工具“釘釘”畢竟還是突圍了。

　　頭條去年孵化了多款社交產(chǎn)品，多閃的視頻社交瞄準微信的短板;飛聊被認為是“微信+即刻+豆瓣+貼吧”的集合體，飛書發(fā)力職場在線協(xié)作工具。騰訊從去年11月以來發(fā)動針對頭條和抖音的訴訟戰(zhàn)，可以理解為不允許后者在直播、短視頻之外再拿下游戲、社交等高黏性入口。

　　今天的大數(shù)據(jù)除了掌握在巨頭手中，暗網(wǎng)也有數(shù)據(jù)黑市，巨頭壟斷使得數(shù)據(jù)沒有正常的流轉機制，不僅加劇競爭，用戶也成了平臺的抵押品。

　　破局的辦法只能是建立大數(shù)據(jù)交易市場。

　　2014年馬云就說過“數(shù)據(jù)是阿里最值錢的財富”，同年貴陽成立了首家大數(shù)據(jù)交易所，2016年國務院發(fā)布了《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，但在創(chuàng)造互通機制，平抑交易成本方面效果并不大，因為中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭對數(shù)據(jù)開放并不積極。

　　根據(jù)Data.gov的《全球開放數(shù)據(jù)深度報告》，中國得分僅為11.8分，美國是93.4分，但阿里和京東還有天池和萬象這樣的數(shù)據(jù)交易平臺，百度也有點石大數(shù)據(jù)的眾智開放平臺，服務于外部營銷，唯有騰訊數(shù)據(jù)是完全內(nèi)向的。

　　馬化騰之前回應“騰訊沒有夢想”的批評時，堅持認為“數(shù)據(jù)不能任意打通，通信、社交、用戶行為不能打通，這會造成災難性的后果。”

　　在他看來，騰訊的社交數(shù)據(jù)不同于阿里的交易數(shù)據(jù)，保護比打通優(yōu)先，安全比共享重要，這或許有道理，但未來還是需要創(chuàng)造一種機制，將數(shù)據(jù)的使用權和所有權分離，以“連接”代替“擁有”，只要是基于合法授權的、不涉及隱私的數(shù)據(jù)均可共享，這就避免了用戶頭像、昵稱都被禁用的過度保護。

　　所以，反壟斷靠巨頭自律沒戲，罰款不痛不癢，肢解更不是恰當?shù)姆粗�，盡管有調(diào)查顯示，三分之二的美國人支持拆分谷歌等巨頭，長遠來看，只有讓數(shù)據(jù)合理的流轉起來，才能真正服務于消費者，也才是反壟斷的要義所在。

　　文 | 蟲二