英國知識產(chǎn)權(quán)局(UKIPO)現(xiàn)在將允許某些與人工智能相關(guān)的創(chuàng)新獲得專利。此舉是在英國高等法院就一種提供媒體文件推薦的人工智能系統(tǒng)進(jìn)行裁決之后采取的。該系統(tǒng)使用了經(jīng)過訓(xùn)練的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(ANN)，這種機(jī)器學(xué)習(xí)方法與人腦類似，可以向其他節(jié)點(diǎn)發(fā)送信號，類似于大腦的神經(jīng)元。

　　英國知識產(chǎn)權(quán)局最初否定了對該發(fā)明的專利申請。在向高等法院上訴后，法官推翻了英國知識產(chǎn)權(quán)局的決定。這起案件是 Emotional Perception AI v. Comptroller-General of Patents。

　　法官安東尼・曼爵士判決稱，該發(fā)明符合專利保護(hù)的條件，原因是基于 ANN 的系統(tǒng)不是一個計算機(jī)程序(無法獲得專利)，而且它的工作方式與底層代碼明顯不同。他將這種方法描述為在應(yīng)用中提供了重大改進(jìn)，本案中即為媒體文件推薦。

　　法官寫道:“所提出的專利的優(yōu)點(diǎn)是，它能夠根據(jù)人類感知和情感提供類似音樂的建議，不受音樂類型和其他人類的明顯相似品味的影響，并且通過經(jīng)過訓(xùn)練的 ANN 對音樂進(jìn)行分類。”

　　律師事務(wù)所 EIP 的管理副會員本・馬林表示，這一裁決可能為其他人工智能發(fā)明設(shè)立了先例。“英國知識產(chǎn)權(quán)局受高等法院裁決的約束，因此他們必須根據(jù)這一裁決的理由來處理其他案件，這為在人工智能領(lǐng)域獲得更多的英國專利打開了大門。” 馬林說道。“然而，英國知識產(chǎn)權(quán)局可能會對此裁決提起上訴，我預(yù)計他們會這樣做，因此我們可能需要等待上訴結(jié)果才能確定。”

　　律師事務(wù)所 Osborne Clarke 的副主任盧克・莫德納也 “強(qiáng)烈懷疑” 這一裁決會被上訴。然而，他指出，安東尼・曼爵士在他的意見中 “詳細(xì)而深思熟慮”，并且 “對技術(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行了深入探討”，因此很難推翻這個結(jié)果。

　　然而，莫德納補(bǔ)充說，有關(guān)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)或其訓(xùn)練方法是否應(yīng)被排除為數(shù)學(xué)方法的爭論可能會在未來的上訴中提出。由于程序上的異議，這個問題沒有得到考慮，因此可能在未來的上訴中提出。

　　莫德納說:“然而，我個人認(rèn)為，鑒于判決中關(guān)于技術(shù)效果的陳述，人工智能行業(yè)不必對此過分擔(dān)心。”

　　這一裁決不會影響由人工智能生成的發(fā)明，這是另一個完全不同的考慮因素。英國、美國和歐洲都裁定，由人工智能系統(tǒng)生成的發(fā)明不受專利保護(hù)。

　　南非是唯一一個對由人工智能系統(tǒng)創(chuàng)造的發(fā)明授予專利保護(hù)的國家，該國將專利授予了一個名為 DABUS 的人工智能系統(tǒng)。