共享電動(dòng)車被上海市拒之門外，就注定了其命運(yùn)的多舛。

　　日前，上海市交通委員會(huì)發(fā)布了《上海市規(guī)范發(fā)展共享自行車指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》公開(kāi)征求意見(jiàn)，明確表示未來(lái)不會(huì)發(fā)展共享電動(dòng)車。也就是說(shuō)，共享電動(dòng)車在北京被禁之后，又失去了上海這樣一個(gè)超級(jí)市場(chǎng)。這對(duì)于共享電動(dòng)車行業(yè)來(lái)說(shuō)，儼然已經(jīng)走上了一條滿布荊棘的路。

　　痛失超級(jí)市場(chǎng)

　　根據(jù)上海發(fā)布的共享單車試行規(guī)范意見(jiàn)得知，截止2017年4月25日，在上海運(yùn)營(yíng)的共享單車企業(yè)共有8家，投放單車總量約為62萬(wàn)輛(其中電動(dòng)自行車約6萬(wàn)輛)，注冊(cè)用戶數(shù)約為766萬(wàn)。這樣一種現(xiàn)象級(jí)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，讓上海市的承載能力受到了不小的壓力，并在今年3月暫停了共享單車企業(yè)在市中心區(qū)域的單車投放。

　　除了對(duì)共享單車的規(guī)范意見(jiàn)，我們還可以看到，上海市交通委直截了當(dāng)?shù)膶?duì)外公布，未來(lái)不考慮發(fā)展共享電動(dòng)車。對(duì)于此前已經(jīng)上路的6萬(wàn)輛共享電動(dòng)車，也會(huì)做出相應(yīng)處理。

　　不僅是上海對(duì)共享電動(dòng)車明確說(shuō)了“不”，還有多個(gè)城市同樣對(duì)共享電動(dòng)車表示“不歡迎”。今年1月開(kāi)始，陸續(xù)有不同的共享電動(dòng)車企業(yè)在北上深等城市投放共享電動(dòng)車，有的像斑馬，有的像蜜蜂，但結(jié)果都是帥不過(guò)3秒，上線之后即被拿下。

　　今年1月在深圳上線的7號(hào)電單車，因違反了相關(guān)條例規(guī)定，僅1天就被深圳市交警局叫停，已經(jīng)投放的400多輛電動(dòng)車也被責(zé)令收回。交警部門表示，深圳90%的道路沒(méi)有非機(jī)動(dòng)車道，不適合發(fā)展電單車。

　　2月中旬，50輛名叫“小蜜公共電動(dòng)單車”的共享電動(dòng)單車，悄悄地出現(xiàn)在北京市海淀區(qū)的街頭。但僅在兩天后，“小蜜”電動(dòng)車的公司負(fù)責(zé)人就被海淀區(qū)交通支隊(duì)約談，要求其必須2月17日前將已經(jīng)投放的電動(dòng)車全部收回，否則將被交管部門清移。于是，“小蜜”按照交管部門的要求，撤回了市面上自家投放的電動(dòng)車。

　　然而，總有些企業(yè)抵不住市場(chǎng)的誘惑，非要“頂風(fēng)作案”。不同的是，這家企業(yè)更聰明一點(diǎn)，知道海淀區(qū)不讓投放，那就去朝陽(yáng)區(qū)試試水。3月5日，距離“小蜜”被叫停不到20天，共享電動(dòng)車“電斑馬”在朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)到東五環(huán)之間投放了第一批共享電動(dòng)車。高時(shí)速、無(wú)押金、微信支付寶快捷支付等特性，吸引了不少群眾圍觀，也同樣引起了相關(guān)部門的注意。在上線后的第3天，公安部門就找到了“電斑馬”公司，告訴他不能任性上路。

　　幾乎同一時(shí)間，共享電動(dòng)車在天津也玩了一次“快閃”。共享電動(dòng)車“小鹿單車”在未獲得天津市公安局批準(zhǔn)的情況下，做了第一個(gè)吃螃蟹的人。只是，天津市公安局內(nèi)部研討認(rèn)為，共享電動(dòng)車不能像共享單車那樣“一擁而上”，否則隱患巨大。3月28日，上線12天的小鹿單車就停止了用車服務(wù)，退出了天津市場(chǎng)。

　　無(wú)論是被叫停，還是主動(dòng)退出，目前共享電動(dòng)車在多個(gè)一線城市都面臨折戟的結(jié)局。能夠直接看到的是，共享電動(dòng)車的發(fā)展絕不會(huì)像共享單車那樣簡(jiǎn)單。尤其是痛失多個(gè)一線城市的超級(jí)市場(chǎng)，對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)噩耗。

　　命途注定多舛

　　很多共享電動(dòng)車企業(yè)認(rèn)為，共享單車的缺點(diǎn)，就是他們的機(jī)會(huì)。于是在共享單車方興未艾的階段，共享電動(dòng)車也跟風(fēng)強(qiáng)上。

　　但目前來(lái)看，多數(shù)城市的相關(guān)部門對(duì)共享電動(dòng)車的態(tài)度都十分明確，絕不會(huì)讓共享電動(dòng)車像共享單車一樣肆意發(fā)展。即便個(gè)別共享電動(dòng)車企業(yè)打著“求監(jiān)管”的旗號(hào)再次上路，也必須是在嚴(yán)格符合相關(guān)規(guī)定的前提下才免遭被驅(qū)逐的結(jié)局。而北京市共享單車《征求意見(jiàn)稿》中，還是面臨著不被認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)。

　　如此看來(lái)，共享電動(dòng)車受到了很多條件的制約，或許就決定了它無(wú)法像共享單車一樣，注定要面對(duì)難于蜀道的命途。

　　1、安全因素

　　從上海市交通委的試行意見(jiàn)中，懂懂筆記讀取到拒絕發(fā)展共享電動(dòng)車的核心理由就是安全，主要是基于城市交通安全和市民人身安全考慮。意見(jiàn)認(rèn)為，由于共享電動(dòng)車的產(chǎn)權(quán)不屬于個(gè)人，存在騎行對(duì)象不確定、不固定，車速較快，且騎行者對(duì)車輛技術(shù)性能熟悉程度不一，尤其是每一次使用后，缺少安全性能檢查和操作交接，一旦駕駛操作不當(dāng)，存在較大的安全隱患，極易引發(fā)交通安全事故。

　　據(jù)上海市交警部門統(tǒng)計(jì)，僅上海市因電動(dòng)車肇事的道路交通事故，2015年發(fā)生158起共96人死亡，2016年發(fā)生108起共95人死亡，電動(dòng)車交通事故死亡率由2015年的60%上升至2016年的88%，事故死亡率呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)。另外，共享電動(dòng)車的充電過(guò)程和露天停放，都對(duì)電池有很大的影響。所以，上海市不會(huì)考慮發(fā)展共享電動(dòng)車。

　　2、政策因素

　　據(jù)懂懂筆記了解，我國(guó)自1999年10月1日起就發(fā)布了《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》，條例第5部分對(duì)電動(dòng)車的技術(shù)有非常明確的要求，“電動(dòng)自行車最高車速應(yīng)不大于20km/h，且需要具備良好的腳踏騎行功能”。也就是說(shuō)，想要上路的電動(dòng)車必須將時(shí)速限定在20公里以內(nèi)，并且必須配備腳踏板。以“電斑馬”為例，它的產(chǎn)品設(shè)計(jì)就不能滿足這兩項(xiàng)要求，最高時(shí)速達(dá)到了35km/h。

　　另外，條例要求電動(dòng)車需向交管部門提交牌照申請(qǐng)，上牌方能上路。而此前在北京、深圳被叫停的共享電動(dòng)車都沒(méi)有向交管部門提交上牌申請(qǐng)，而且車輛本書就不具備上牌條件。

　　我們可以看到，小牛電動(dòng)車為了能夠順利上牌，就做了不少妥協(xié)，變得有點(diǎn)“不小牛”。“為上牌定制的好車”，這是小牛最新款U1誕生的理由，小牛把U1的車身體積、外形、時(shí)速等參數(shù)，都做出了調(diào)整，產(chǎn)品與普通電動(dòng)車越來(lái)越像，沒(méi)有了N1和M1的鮮明特點(diǎn)。小牛的妥協(xié)，也證明了電動(dòng)車上路的必要條件就是上牌。

　　3、成本因素

　　共享電動(dòng)車的成本與共享單車不在同一個(gè)數(shù)量級(jí)上，一輛單車的成本，低如ofo早期單車的200-300元，高如摩拜的1500元左右。而一輛共享電動(dòng)車的成本，因?yàn)樵黾恿穗姍C(jī)和電池而大大提高。據(jù)智東西文章介紹，租八戒的電動(dòng)車成本為3060元，獵吧的電單車成本也有2000元左右。僅車輛成本，就是普通單車的數(shù)倍。如果遇到被損壞、被盜的情況，共享電動(dòng)車企業(yè)的損失肯定不會(huì)像丟幾輛自行車那么輕松了。

　　從成本問(wèn)題，進(jìn)而可以延伸到盈利問(wèn)題。共享單車的使用費(fèi)雖然低，但大規(guī)模的投放使用頻率也會(huì)變高，這讓共享單車企業(yè)還有的賬可以算。共享電動(dòng)車就不同了，本身成本高，這一點(diǎn)就決定了共享電動(dòng)車無(wú)法做到大規(guī)模投放，那么使用頻率自然也不會(huì)很高，盈利就顯得有些吃力。

　　此外，共享電動(dòng)車因?yàn)殡姵氐某潆姟④嚿淼谋ｐB(yǎng)等問(wèn)題，需要比單車更精細(xì)的運(yùn)維，必須配備專業(yè)的線下維護(hù)團(tuán)隊(duì)和維修點(diǎn)，都會(huì)增加共享電動(dòng)車企業(yè)的運(yùn)營(yíng)難度。而且，即便在共享電動(dòng)車被多數(shù)一線城市叫停的情況下，依然有不少企業(yè)擠了進(jìn)來(lái)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)隨之而來(lái)。

　　綜合來(lái)看，共享電動(dòng)車因?yàn)槭芟抟蛩靥���，基本不可能�?fù)制共享單車的火爆。而且，現(xiàn)階段共享單車的熱潮仍在繼續(xù)，資本的眼睛都在緊盯著它們，不會(huì)輕易將目光移向各種條件都不明朗的共享電動(dòng)車行業(yè)。創(chuàng)業(yè)者們需要注意的是，不是所有“共享”都能成為經(jīng)濟(jì)。