來(lái)源：驅(qū)動(dòng)中國(guó)

　　因騰訊與海外企業(yè)簽訂的音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)模式而導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)音樂(lè)版權(quán)紛爭(zhēng)不斷升級(jí)，雙方相互訴訟對(duì)簿公堂的同時(shí)，也極大地影響到了人民群眾在網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)收聽(tīng)上的使用體驗(yàn)。這得到了社會(huì)和政府的廣泛關(guān)注，日前國(guó)內(nèi)唯一一家立足法制領(lǐng)域的中央級(jí)法制類綜合性日?qǐng)?bào)《法制日?qǐng)?bào)》就發(fā)文《獨(dú)有版權(quán)保護(hù)亟待完善》，指出中外有別的獨(dú)家版權(quán)對(duì)中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的損害。

　　今日，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)，曾任國(guó)家新聞出版廣電總局副局長(zhǎng)、國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)的閻曉宏，也發(fā)聲批評(píng)獨(dú)家版權(quán)的弊端，提議需要慎重思考。在人民教育出版社與滬江教育聯(lián)合主辦的“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共享與版權(quán)保護(hù)”論壇上，有著近二十年國(guó)家版權(quán)管理工作經(jīng)驗(yàn)的閻曉宏提出，音樂(lè)版權(quán)共享問(wèn)題值得各方仔細(xì)思考討論。倘若音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家制，則會(huì)影響到音樂(lè)作品的傳播。

　　閻曉宏還提到，以近期騰訊與網(wǎng)易之間的版權(quán)糾紛為例，騰訊以獨(dú)家版權(quán)為壁壘，不轉(zhuǎn)授給網(wǎng)易云音樂(lè)，這是否妥當(dāng)，需要深入思考。要兼顧行業(yè)的長(zhǎng)久健康發(fā)展，以及民生的實(shí)際使用體驗(yàn)，不能只顧當(dāng)下和眼前的自身利益。

　　版權(quán)保護(hù)要進(jìn)行，但獨(dú)家版權(quán)絕不能等同于版權(quán)保護(hù)。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的歐美地區(qū)，版權(quán)保護(hù)工作有非常完善的制度和立法保護(hù)，有非常健康和穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境，但都不存在中國(guó)特有的“獨(dú)家版權(quán)”模式。國(guó)內(nèi)相關(guān)法律政策的缺失，讓中國(guó)獨(dú)有的“獨(dú)家版權(quán)”模式有機(jī)可乘，海外唱片公司在國(guó)內(nèi)音樂(lè)平臺(tái)的抬價(jià)助力下，獲取天價(jià)版權(quán)利益。

　　音樂(lè)作為人民群眾的廣泛需求，具有公共必需品的屬性。對(duì)于這類資源更應(yīng)該參照歐美，用集體管理的方式，國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)指定相關(guān)收費(fèi)政策，統(tǒng)一定價(jià)和收費(fèi)，向社會(huì)公平、平等開(kāi)放。倘若用壟斷的方式，將公共必需資源進(jìn)行限制性傳播，這不僅會(huì)極大損害音樂(lè)作品的傳播和交易效率，而且會(huì)強(qiáng)行限制民眾收聽(tīng)自由，這違背互聯(lián)網(wǎng)的基本精神，對(duì)國(guó)家的國(guó)際形象也會(huì)帶來(lái)?yè)p傷。

　　閻曉宏的表態(tài)非常鮮明，這也為政府和公共部門提供了深入思考的建議。

　　只要獨(dú)家版權(quán)的模式存在，就會(huì)存在對(duì)國(guó)內(nèi)在線音樂(lè)發(fā)展的傷害，就會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)用戶利益向海外的大量流失。出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)，堵住法律漏洞，遏制獨(dú)家版權(quán)在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)文化中的蔓延，已成當(dāng)務(wù)之急。