據(jù)外媒報道，周二，美國最高法院開始審理電商銷售征稅案。對于是否允許各州強制要求外州在線零售商繳納銷售稅，美國最高法院犯了難。部分法官稱，此事最好讓國會來解決。

　　在庭審開始后，九位法官讓南達科塔州和數(shù)家電商企業(yè)進行了一個小時的辯論。這起潛在價值達數(shù)十億美元的戰(zhàn)爭正受到外界的密切關注，它將對美國各州的財政和消費者的錢包產(chǎn)生影響。

　　尤其是，在美國總統(tǒng)特朗普就稅收等問題持續(xù)炮轟電商巨頭亞馬遜的大背景下，這起案件更是意義非凡。

　　南達科塔州要求法官推翻美國最高法院在1992年的一項判例，即各州不能要求零售商繳納銷售稅，除非這家企業(yè)在該州擁有“實體存在”。包括Wayfair、Overstock.com和Newegg在內(nèi)的外州在線零售商對南達科塔州表示了反對，并在低等法院獲得勝訴。

　　一些美國最高法院法官似乎同意公司的觀點，即推翻此前Quill Corp公司和南達科塔州一案的判決，將導致美國各州爭相推出自己的法律來進行征稅，這可能給小企業(yè)帶來不同程度的負擔。

　　“國會能夠制定出折中方案，在涉及的廣泛利益中找到平衡，”法官艾蕾娜·卡根(Elena Kagan)說道。

　　同樣，法官索尼婭·索托馬約爾(Sonia Sotomayor)稱，該案提出的問題“存在很多困難”。

　　目前尚不清楚法院將如何裁決。法院的其他一些成員，包括安東尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)和特朗普任命的尼爾·戈薩齊(Neil Gorsuch)，似乎對南達科塔州表示同情。

　　特定商業(yè)模式

　　“為什么法院應該支持特定的商業(yè)模式呢，”戈薩齊問道，意指不繳納銷售稅的電商公司。

　　肯尼迪則表示，1992年的判決“已經(jīng)被證明是錯誤的”，法院有責任推翻它，而不是等待國會采取行動。

　　法官露絲·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)表達了類似的觀點，稱“推翻我們過時的判例并不是國會的職責”。

　　但首席大法官約翰·羅伯茨(John Roberts)援引法庭文件稱，南達科塔州正尋求解決的問題可能會減少，因為許多大型在線零售商，如亞馬遜，現(xiàn)在已經(jīng)開始繳納州銷售稅。

　　“事實是，如果這是一個正在縮小而不是擴大的問題，難道不應該說明，我們應該維持Quill一案原有的判決嗎?”羅伯茨問道。

　　法官塞繆爾·阿利托(Samuel Alito)表示，支持南達科塔州的裁決可能會鼓勵其他處于破產(chǎn)邊緣的州，讓它們試圖通過針對外州企業(yè)來征收盡可能多的銷售稅。

　　有利于南達科塔州的裁決可能導致網(wǎng)購用戶的成本增加。根據(jù)2017年的一份美國政府報告，這樣的裁決可以幫助小型實體零售商與在線對手競爭，同時為受影響的州帶來高達180億美元的稅收。最高法院法法官將在今年6月底前對該案作出裁決。

　　南達科塔州比大多數(shù)美國州更依賴銷售稅，因為它是九個沒有州所得稅的州之一。南達科塔州預計，由于在線銷售不繳納州銷售稅，該州每年的損失大約在5000萬美元。

　　亞馬遜沒有參與最高法院的訴訟。該公司已經(jīng)在自營銷售中向用戶征收銷售稅，不過它并不向發(fā)生在其平臺第三方賣家的交易征收銷售稅，這些銷售占其總銷售額的約50%。最近，美國已經(jīng)有兩個州出臺法規(guī)，要求對亞馬遜的第三方銷售征稅。

　　最近，美國總統(tǒng)特朗普對亞馬遜展開了持續(xù)攻擊，聲稱這家電商巨頭未繳納足夠的稅收，導致美國許多實體店倒閉，人員失業(yè)。對于這些指控，亞馬遜CEO杰夫·貝索斯(Jeff Bezos)一直保持沉默。

　　在最高法院的案件中，南達科塔州得到了代表實體零售的美國零售聯(lián)合會(National Retail Federation)的支持。該組織成員包括沃爾瑪和塔吉特等。