據(jù)外媒報道，音樂流媒體服務(wù)Spotify在周二公布了它的第一季度財報結(jié)果，情況并不樂觀。盡管它達(dá)到了用戶和營收增長目標(biāo)，但是它的股價仍然下挫了逾7%。

　　華爾街希望Spotify能夠像Facebook或谷歌一樣經(jīng)常性超過其陳述的預(yù)期目標(biāo)。當(dāng)它做不到這樣的時候，投資者就會感到生氣。

　　這些投資者最好習(xí)慣于失望。因?yàn)榕c其他科技公司不同，音樂流媒體服務(wù)面臨著它們無法克服的基本商業(yè)問題。

　　這個問題就是音樂的價格問題，也就是“商品銷售的成本”。“商品銷售的成本”是指一家公司為了銷售產(chǎn)品必須采購的材料。例如，面包師為了銷售面包圈必須購買面粉和糖。

　　就Spotify而言，它依賴于單一的供應(yīng)商——音樂行業(yè)——為其提供產(chǎn)品。而這個供應(yīng)商具有很強(qiáng)的壟斷地位和政治影響力。

　　在過去十年中，音樂行業(yè)在美國國會和法院發(fā)起了一次又一次戰(zhàn)爭，迫使流媒體公司支付更多的費(fèi)用購買音樂版權(quán)。例如，唱片公司和藝人一而再地起訴Pandora，要求該公司就1972年以前的唱片向其支付版稅，直到最后Pandora屈服。

　　但是，不管支付這樣的版稅是否合理，最重要的是音樂行業(yè)有要求它們這樣做的影響力。音樂行業(yè)有很多律師幫助它們打官司，而且經(jīng)常借助于游說者和名人力量來影響國會。Spotify和Pandora之類的公司就顯得勢單力薄。

　　結(jié)果，無論這些音樂流媒體公司增加多少個用戶，它們永遠(yuǎn)無法享受到像其他科技公司那樣豐厚的利潤�，F(xiàn)在，音樂流媒體服務(wù)還沒有賺到錢;如果它們賺到錢，音樂行業(yè)將會要求更高的版稅，想法設(shè)法來搶利潤。這就像面包師完全受制于面粉供應(yīng)商一樣，每次當(dāng)面包圈快要盈利的時候，這些供應(yīng)商就會立即提高面粉價格。

　　如果要從投資者的角度考慮這個問題，你可以看看比Spotify更早推出的同類公司Pandora在過去五年中的發(fā)展情況。

　　最近，一項(xiàng)名為《音樂現(xiàn)代化法案》(Music Modernization Act)的新法案剛剛通過了眾議院的審批。這項(xiàng)法案將加大力度清理混亂的版權(quán)征收制度。它還包含一些利好音樂行業(yè)的內(nèi)容，包括可以持續(xù)144年的新版權(quán)。Spotify及其消費(fèi)者不得不付費(fèi)享用這些商品。

　　與此同時，考慮到來自蘋果和亞馬遜等公司的競爭，Spotify的長期發(fā)展前景變得越來越灰暗。蘋果和亞馬遜可以虧錢賺吆喝，從而吸引大量新的用戶;Spotify則做不到。

　　當(dāng)然，這一切并不是說Spotify這家公司不好。它的CEO丹尼爾-�？�(Daniel Ek)創(chuàng)造了革新性的娛樂體驗(yàn)，吸引了1.7億個活躍用戶。但是，除非流媒體公司能夠獲得像音樂行業(yè)那樣的影響力，否則它們將永遠(yuǎn)賺不到錢。

　　周四早上，Spotify的股票交易價格約為153美元，遠(yuǎn)低于其近期最高峰的170美元。