Facebook對(duì)英國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管方的罰款提出上訴

　　據(jù)外媒報(bào)道，在英國(guó)數(shù)據(jù)分析公司Cambridge Analytica的數(shù)據(jù)丑聞曝出后，英國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)Facebook進(jìn)行了罰款�，F(xiàn)在，F(xiàn)acebook對(duì)該監(jiān)管機(jī)構(gòu)的罰款決定提起了上訴。

　　該社交網(wǎng)絡(luò)稱，因?yàn)橛��?guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)——英國(guó)信息專員辦公室(ICO)——沒(méi)有發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明英國(guó)用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)被不恰當(dāng)分享，因此它罰款Facebook 50萬(wàn)英鎊的決定就沒(méi)有正當(dāng)理由。

　　ICO尚未對(duì)Facebook的上訴作出回應(yīng)。

　　這一天也是Facebook對(duì)ICO的判決結(jié)果提起上訴的最后期限。

　　這起數(shù)據(jù)丑聞的起因是劍橋大學(xué)教授亞歷山大-科根(Aleksandr Kogan)利用性格測(cè)試問(wèn)卷收集了8700萬(wàn)個(gè)Facebook用戶的信息。

　　后來(lái)，他將其中某些用戶的信息分享給了英國(guó)數(shù)據(jù)分析公司Cambridge Analytica。Cambridge Analytica公司隨后又利用這些信息在美國(guó)打造了針對(duì)性的政治廣告。

　　在一開(kāi)始有媒體報(bào)道稱，大約有110萬(wàn)個(gè)英國(guó)用戶的信息被曝光。

　　但是，Cambridge Analytica公司稱，它只獲準(zhǔn)使用了大約3000萬(wàn)個(gè)用戶的信息，而且ICO的調(diào)查并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)英國(guó)用戶包含其中。

　　盡管如此，ICO仍然對(duì)Facebook處以了最高罰款，它的依據(jù)是英國(guó)用戶被置于危險(xiǎn)之中，F(xiàn)acebook在發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題后沒(méi)有采取充分有效的措施來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

　　“ICO之所以展開(kāi)調(diào)查是因?yàn)樗鼡?dān)心英國(guó)用戶可能會(huì)受到Cambridge Analytica數(shù)據(jù)丑聞的影響�，F(xiàn)在，他們已證實(shí)他們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明Facebook在英國(guó)的用戶信息被科根教授分享給了Cambridge Analytica公司，或被其附屬公司用于英國(guó)脫歐全民公投中。”Facebook的律師安娜-本克特(Anna Benckert)在一項(xiàng)聲明中說(shuō)。

　　“因此，ICO的核心論點(diǎn)與Cambridge Analytica數(shù)據(jù)丑聞已不再有聯(lián)系。相反，他們的邏輯挑戰(zhàn)了一些規(guī)范人們?nèi)绾卧诰W(wǎng)上分享信息的基本原則。這就不僅僅是Facebook的問(wèn)題了。這就是我們選擇上訴的原因。”

　　“例如，根據(jù)ICO的說(shuō)法，人們?cè)谖唇?jīng)相關(guān)各方同意的情況下不得轉(zhuǎn)發(fā)電子郵件或通訊信息。”

　　“在互聯(lián)網(wǎng)上，每天有數(shù)百萬(wàn)人在做這樣的事情。因此，我們認(rèn)為，ICO的罰款決定提出了有關(guān)人們?nèi)绾紊暇W(wǎng)的重大原則問(wèn)題。這應(yīng)該由法院根據(jù)所有相關(guān)證據(jù)做出公正的判決。”

　　Facebook此次上訴的風(fēng)險(xiǎn)是可能會(huì)將上述數(shù)據(jù)丑聞再次扒拉出來(lái)，從而削弱公眾和政治家對(duì)于它的信任。

　　但是，F(xiàn)acebook也擔(dān)心ICO的罰款決定可能會(huì)引起其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)效仿，從而給它帶來(lái)更大的損失。

　　此次上訴并沒(méi)有改變?cè)摴�司CEO馬克-扎克伯格(Mark Zuckerberg)的想法，他仍然拒絕接受邀請(qǐng)出席英國(guó)議會(huì)的聽(tīng)證會(huì)。