經(jīng)濟(jì)學(xué)人談?wù)�府與科技巨頭相處之道：應(yīng)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)而非分拆

　　《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志本周刊文稱(chēng)，圍繞Facebook和谷歌等科技巨頭的不滿(mǎn)聲音正日漸高漲，美國(guó)民主黨總統(tǒng)候選人伊麗莎白·沃倫甚至提出應(yīng)當(dāng)分拆這些科技公司。然而英國(guó)政府近期委托完成的研究顯示，在與大型科技公司打交道時(shí)，政府應(yīng)該做的是促進(jìn)充分競(jìng)爭(zhēng)，而不是試圖分拆這些公司。并且，歐盟“通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例”(GDPR)提出的個(gè)人數(shù)據(jù)管理機(jī)制并不利于真正的數(shù)據(jù)流動(dòng)。

　　以下為文章主要內(nèi)容：

　　如何與實(shí)力日益強(qiáng)大的科技公司相處，這個(gè)問(wèn)題正不可避免地引發(fā)討論。3月8日，馬薩諸塞州左派參議員、民主黨總統(tǒng)候選人伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)呼吁分拆Facebook和谷歌等硅谷大型平臺(tái)公司，這樣的言論引起了熱議。與此同時(shí)在歐洲，隨著歐盟和各國(guó)政府關(guān)注隱私保護(hù)、假新聞、納稅和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，科技公司正面臨一次又一次的猛烈攻擊。

　　在這樣的環(huán)境下，3月13日發(fā)布的一份報(bào)告釋放了冷靜的信號(hào)。由英國(guó)政府委托，“奧巴馬時(shí)代”白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)杰森·福爾曼(Jason Furman)帶領(lǐng)的委員會(huì)撰寫(xiě)了“數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)專(zhuān)家委員會(huì)報(bào)告”，建議在市場(chǎng)中創(chuàng)造充分競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，而不是采取扼殺式的監(jiān)管手段或強(qiáng)行分拆公司。為此，報(bào)告提出設(shè)立新監(jiān)管機(jī)構(gòu)，推動(dòng)企業(yè)做出調(diào)整，確保用戶(hù)可以掌控自己的數(shù)據(jù)，并在不同服務(wù)提供商之間自有切換。此外，報(bào)告還建議對(duì)反壟斷規(guī)則進(jìn)行現(xiàn)代化改革。

　　專(zhuān)家們首先指出了大型科技公司帶來(lái)的幫助：這些公司的產(chǎn)品廣受歡迎。英國(guó)十多個(gè)數(shù)字密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了GDP的16%和就業(yè)機(jī)會(huì)的10%。然而，數(shù)字市場(chǎng)也是高度集中的。與大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，在英國(guó)的在線搜索、廣告、社交媒體和手機(jī)操作系統(tǒng)等領(lǐng)域，占據(jù)主導(dǎo)地位的是一兩家公司。按照英國(guó)用戶(hù)上網(wǎng)時(shí)間來(lái)計(jì)算，Alphabet(包括谷歌和YouTube)和Facebook占市場(chǎng)份額的37%。同樣按用戶(hù)花費(fèi)時(shí)間計(jì)算，即使是在硅谷被認(rèn)為“小不點(diǎn)”的公司也比英國(guó)本土內(nèi)容平臺(tái)規(guī)模更大：來(lái)自瑞典的流媒體音樂(lè)服務(wù)Spotify甚至超過(guò)了BBC。

　　報(bào)告認(rèn)為，這種集中化是數(shù)字市場(chǎng)的固有特征，而分拆大型科技公司并不是好辦法。實(shí)際上，英國(guó)自己也不可能去分拆這些公司。他們還認(rèn)為，套用供水、供電等公用事業(yè)領(lǐng)域的監(jiān)管手段，包括設(shè)置利潤(rùn)上線和嚴(yán)格的國(guó)家監(jiān)督，同樣不可行。這相當(dāng)于在經(jīng)濟(jì)中心接受永久的壟斷。相反，政府采取措施促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，提供更多選擇，這才是應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代問(wèn)題的最佳方式。

　　報(bào)告稱(chēng)，為此目的，英國(guó)應(yīng)該設(shè)立新的數(shù)字監(jiān)管機(jī)構(gòu)。它將有資格認(rèn)定，某些大公司已經(jīng)具備“戰(zhàn)略市場(chǎng)地位”。這意味著采取一系列促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的舉措，避免諸如亞馬遜的平臺(tái)公司在向用戶(hù)展示搜索結(jié)果時(shí)傾向于自營(yíng)產(chǎn)品。該機(jī)構(gòu)還將要求企業(yè)重新設(shè)計(jì)軟件，以實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)的可遷移性”。個(gè)人用戶(hù)可以將其搜索和購(gòu)買(mǎi)歷史從一個(gè)平臺(tái)遷移到另一個(gè)平臺(tái)。社交媒體用戶(hù)可以將他們的信息發(fā)送給好友，而無(wú)論好友使用哪個(gè)社交網(wǎng)站。此外，一家公司收集到的、經(jīng)過(guò)匿名化處理的批量數(shù)據(jù)應(yīng)該可以提供給市場(chǎng)的新進(jìn)入者。(報(bào)告特別指出，歐盟“通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例”(GDPR)提出的個(gè)人數(shù)據(jù)管理體制不足以實(shí)現(xiàn)真正的數(shù)據(jù)流動(dòng)。)

　　作為一份將市場(chǎng)和用戶(hù)，而非大型科技公司或政府放在首要位置的客觀分析，這份專(zhuān)家報(bào)告是一流的。然而，其中有兩個(gè)重要問(wèn)題值得關(guān)注。

　　首先，數(shù)據(jù)的可遷移性在實(shí)踐中應(yīng)該如何操作?這方面的例子還很少。英國(guó)已經(jīng)建立系統(tǒng)，開(kāi)放支付和銀行賬戶(hù)數(shù)據(jù)，但到目前為止，這還沒(méi)有發(fā)揮太大的作用。

　　第二，這份報(bào)告會(huì)有什么影響?即使英國(guó)采納報(bào)告的建議，也需要看到，這些科技巨頭是在全球開(kāi)展業(yè)務(wù)，并且來(lái)自于美國(guó)。最終，美國(guó)和歐盟(而英國(guó)即將退出歐盟)才有權(quán)力決定它們的命運(yùn)。目前，這兩個(gè)司法管轄區(qū)的政治家和監(jiān)管機(jī)構(gòu)都在疲于應(yīng)對(duì)雪片般的提案和日益高漲的公眾憤怒情緒，而它們最好仔細(xì)研究下這份英國(guó)的報(bào)告。