2月26日消息，據(jù)外媒報道，2010年初，總部位于美國費城的廣告技術初創(chuàng)公司Invite Media開始表現(xiàn)出不同尋常的行為。在正常情況下，該公司會首先從營銷人員那里收取資金，然后用這筆錢購買數(shù)字廣告。但在那年春天的幾天時間里，它突然開始用自己的錢支付廣告費用。該公司還償還了所有未償還的賬單，而不考慮是否到期，這些行為導致其銀行賬戶中的余額暴跌。

　　通常情況下，公司以這種“不必要的方式燒錢”是不理性的。但現(xiàn)在看來，在Invite當時所處的環(huán)境下，燒錢才是重點。Invite聯(lián)合創(chuàng)始人正在敲定將公司出售給谷歌的交易，而減少Invite的資產(chǎn)是他們準備工作的關鍵部分。據(jù)三名了解Invite財務狀況的人士透露，通過動用其銀行賬戶存款，Invite可以將總資產(chǎn)降至足夠低的水平，使兩家公司可以避免將交易提交給聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)進行審查。

　　Invite聯(lián)合創(chuàng)始人邁克爾·普羅文扎諾(Michael Provenzano)在接受采訪時回憶道：“我們所做的是，我們收集了盡可能多的應還賬單，并立即支付了所有我們能支付的款項，因此賬面上沒有足夠的資金可以觸發(fā)FTC的審查。”普羅文扎諾還說，他實際上去了公司存款的銀行，并說：“我們需要將賬戶余額降到1美元。”

　　這個策略奏效了。谷歌在2010年斥資8000萬美元收購了Invite。依據(jù)《哈特-斯科特-羅迪諾法案》(Hart-Scott-Rodino Act)的要求，這筆交易無需獲得FTC的預先批準，《哈特-斯科特-羅迪諾法案》要求，公司在進行足夠大規(guī)模的收購以至于可能產(chǎn)生反競爭問題時，首先要提交審查。

　　現(xiàn)在，谷歌和其他大型科技公司的市場力量受到了新的審查，F(xiàn)TC正在重新審查數(shù)百筆收購交易，這些交易像Invite一樣，在發(fā)生時并沒有激起FTC的興趣。不過FTC的官員現(xiàn)在表示，他們可能錯估了許多交易的重要性。這些交易規(guī)模比較小，在發(fā)生時可以避過FTC依據(jù)《哈特-斯科特-羅迪諾法案》進行的審查。

　　據(jù)一位不愿透露姓名的知情人士說，F(xiàn)TC官員早在去年秋天就開始審查這些交易，當時他們會見了一家被大型科技公司收購的初創(chuàng)公司代表，這筆交易當時沒有得到審查，但現(xiàn)在可能會重新引發(fā)關注。耶魯大學反壟斷研究員馬克·羅森伯格(Mark Rosenberg)認為，根據(jù)新的特別命令，谷歌收購Invite的交易“絕對可疑”。他還提到了谷歌收購The Apture，亞馬遜收購Blink，以及Facebook收購Beluga和Gowalla等交易。

　　在線展示廣告市場對谷歌來說是個代表數(shù)十億美元的機會，它在開發(fā)廣告技術方面的成功是其成為世界上最有價值的公司的主要途徑，而收購是其實現(xiàn)轉型的關鍵。谷歌在2007年斥資31億美元收購了廣告交易所DoubleClick，在2009年以7.5億美元收購了移動廣告公司AdMob。

　　這兩筆交易都引發(fā)了反壟斷審查，并伴隨著巨額成本支出。AdMob創(chuàng)始人奧馬爾·哈穆伊(Omar Hamoui)在《廣告狂人》(Mad Men Of Mobile)一書中說：“審查意味著，我們需要等待八個月的時間，結果真的很難預料，因為我們不知道會發(fā)生什么。這會讓我從興奮不已的高點跌到令人失望的最低點，這是非常令人沮喪的。”

　　回過頭來看，Invite始終是廣告市場中一個重要的獨立部分。作為一家初創(chuàng)公司，它創(chuàng)建了名為“需求方平臺”的軟件工具，讓營銷者更容易在網(wǎng)上購買廣告。這項服務允許他們同時在多個平臺上購買廣告位。廣告購買者不需要去谷歌投放廣告，也不需要去雅虎投放橫幅廣告，Invite可以幫助營銷者在給定的時間找到最好的交易，并在這兩個平臺上購買。

　　在收購Invite后，谷歌將這家初創(chuàng)公司的技術作為其廣告技術工具套件的核心部分進行開發(fā)。據(jù)多年來領導Invite主要競爭對手的比爾·戴馬斯(Bill Demas)稱，通過這樣做，谷歌消除了將其與廣告買家分開的中立層。他說，谷歌通過將Invite等工具整合到單一產(chǎn)品中而獲得優(yōu)勢，這是一種相當不公平的優(yōu)勢。不過，這是一筆非常有先見之明的收購，因為它完成得太早了。

　　FTC的女發(fā)言人拒絕置評。但在一份電子郵件聲明中，谷歌的一位女發(fā)言人說：“前谷歌員工已經(jīng)創(chuàng)建了2000多家初創(chuàng)公司，包括Pinterest、Quip和Instagram等公司，這遠比我們收購的公司數(shù)量多得多。長期以來，我們都在與監(jiān)管機構建設性合作，并回答了他們對我們業(yè)務的所有疑問。”

　　普羅文扎諾說，他記得在交易完成之前，有人給了他一份要完成的任務清單。其中一項關鍵任務是，清空公司的銀行賬戶。普羅文扎諾很清楚這件事是怎么發(fā)生的，以及為什么會發(fā)生，他說，“因為我把錢轉移了”。

　　普羅文扎諾還稱，他不記得谷歌是否曾指示Invite如何避免額外的審查，Invite董事會成員大衛(wèi)·霍洛維茨(David Horowitz)也稱記不清了。但霍洛維茨表示，該公司將從谷歌那里獲得過啟示。另一位熟悉交易的人士證實，Invite努力避免《哈特-斯科特-羅迪諾法案》的審查，但由于擔心得罪谷歌，他拒絕公開予以證實。

　　古德溫·普羅克特律師事務所(Goodwin Procter)合伙人保羅·金(Paul Jin)表示，公司降低交易規(guī)模或削減資產(chǎn)以避免《哈特-斯科特-羅迪諾》審查是合法的。他說：“這可能會導致FTC的懷疑，但這并不違反該委員會的規(guī)定，而且相當常見。”

　　Invite的四位聯(lián)合創(chuàng)始人中的兩位-納特·特納(Nat Turner)和扎克·溫伯格(Zach Weinberg)，創(chuàng)立了另一家名為Flatiron Health的初創(chuàng)公司，并得到了谷歌旗下風投機構Google Ventures的大量資金支持。2018年，他們以19億美元的價格將其出售給醫(yī)療保健巨頭羅氏(Roche)。兩人都拒絕置評。幫助推動谷歌收購Invite的杰森·哈恩斯坦(Jason Harinstein)也拒絕置評，他目前擔任Flatiron的首席財務官。

　　目前尚不清楚FTC希望通過審查過去的收購交易要達到什么目的，該機構始終保留中止過去交易的可能性。密歇根大學法學教授丹尼爾·克蘭(Daniel Crane)表示，鑒于FTC和美國司法部正在進行的調查，它可能會發(fā)布一份調查報告。他說，這份報告可能會為更大規(guī)模的調查或國會立法提供素材。

　　Invite的競爭對手Turn的前首席執(zhí)行官德馬斯(Demas)說，這筆交易讓他的團隊“感到害怕”。但隨著谷歌將Invite的軟件整合到自己的代碼庫中，結果花了幾年時間才顯現(xiàn)出來。最終，谷歌開始阻止像Turn這樣的競爭對手出售其廣告庫存，導致業(yè)務放緩。

　　當時人們對谷歌的市場力量感到擔憂。FTC對谷歌的搜索廣告業(yè)務進行了廣泛的調查，但在2013年1月結案，并未對該公司處以罰款。FTC當時表示：“證據(jù)并未表明谷歌在這個領域的行為違反了美國法律，扼殺了競爭。”

　　德馬斯說，幾個月后，F(xiàn)TC召集他到華盛頓討論谷歌的問題，但似乎沒有什么結果。他說，政府官員試圖跟上一個像廣告技術一樣快速發(fā)展的領域，但卻處于不利地位。在談到他會見的FTC律師時，德馬斯說：“他們真的很了解自己的情況，但你必須預料到其中一些舉措。”

　　在谷歌收購Invite后的幾年里，德馬斯的公司陷入舉步維艱的境地。Turn在2015年裁員，兩年后以2013年估值一半左右的價格將自己出售給一家新加坡電信公司的子公司，當時該公司始終在考慮進行首次公開募股(IPO)。

　　根據(jù)普羅文扎諾的說法，Invite的聯(lián)合創(chuàng)始人們認為，他們在谷歌收購其競爭對手之前賣出了股份，這是他們的幸運。他說：“如果我們繼續(xù)經(jīng)營下去，我不知道會發(fā)生什么。顯然，我們將與谷歌展開競爭。為什么要進行沒有任何獲勝機會的戰(zhàn)斗?” (騰訊科技審校/金鹿)