可口可樂與百事可樂，麥當(dāng)勞與肯德基，寶潔與聯(lián)合利華，每個(gè)行業(yè)里似乎都有那么兩個(gè)勢均力敵的對手，相互競爭，也在競爭中相互成長。

　　最近因“抄襲”風(fēng)波被并提的海底撈與巴奴，何嘗不也是“競合伙伴”?

　　競爭，毋庸置疑，在火鍋這個(gè)餐飲大類別里，兩者適逢敵手;合作，各有優(yōu)勢的雙方互相學(xué)習(xí)，并在學(xué)習(xí)中相互成長，一個(gè)從服務(wù)到產(chǎn)品，一個(gè)從產(chǎn)品到服務(wù)。

　　這對“競合伙伴”最終所指向的都是消費(fèi)者，是中國千千萬萬的食客。海底撈、巴奴、消費(fèi)者，這場“競合”導(dǎo)向的是三方的勝利。

　　海底撈涉嫌抄襲

　　9月15日，一篇以海底撈粉絲名義發(fā)出的質(zhì)問文章在社交網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。在這篇文章中，他直指最近在鄭州某海底撈門店就餐時(shí)發(fā)現(xiàn)其“活體黃豆芽”、繡球菌、毛肚、茴香小油條、嫩滑鴨血等幾道菜，與巴奴火鍋極為相似。

　　其中，海底撈的活體黃豆芽，巴奴2018年1月就已推出;繡球菌，采取的都是罐裝的呈現(xiàn)方式，而這道菜巴奴五年前就已推出。

　　“都說海底撈的服務(wù)被無數(shù)人模仿，現(xiàn)在它模仿起巴奴的產(chǎn)品也是毫不手軟呀”，這名用戶表示，“雖然產(chǎn)品不是海底撈的特色，但是在菜品上起碼也得用用心吧，這樣直接把人家的產(chǎn)品模仿搬了過來，連擺盤方式都不變，一點(diǎn)沒有創(chuàng)新，這讓我們這些老顧客也太失望了。”

　　火鍋和海底撈無愧是餐飲界首屈一指的大IP，這篇文章發(fā)出后，引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論。有的人站這名海底撈粉絲，“海底撈自砸招牌”，“海底撈保持原來的樣子就好了!抄襲就過分了吧!”“海底撈有點(diǎn)創(chuàng)意枯竭了嗎”……一系列對海底撈的質(zhì)疑接踵而來。

　　有的人則認(rèn)為事不至此：“我覺得還好吧，菜品也有專利??”“現(xiàn)在一個(gè)火鍋也像服裝時(shí)尚品牌說抄襲?!”“很多人批判海底撈抄襲，個(gè)人認(rèn)為抄襲界限不明，沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”……

　　的確，在抄襲與反抄襲之風(fēng)盛行的當(dāng)下，沒想到“抄襲”也侵入了餐飲界。先是鄭愷火鍋店因抄襲上了熱搜，再是海底撈陷入抄襲巴奴的爭議，為何受傷的總是火鍋?

　　美團(tuán)發(fā)布的《中國餐飲報(bào)告2019》顯示，近兩年餐廳倒閉率超過70%，而火鍋行業(yè)，競爭更為激烈，且火鍋行業(yè)由于其自身的行業(yè)特性，產(chǎn)品趨同性高、相似性高。

　　而且與餐飲行業(yè)常見的商標(biāo)抄襲不同，海底撈、巴奴此次所涉及的產(chǎn)品、外觀并沒有明確的抄襲界定劃分。天眼查顯示，海底撈、巴奴均尚未申請菜品相關(guān)外觀專利。

　　服務(wù)主義與產(chǎn)品主義的交鋒

　　在外界議論紛紛時(shí)，9月17日，巴奴對此次涉嫌被抄襲事件進(jìn)行了回應(yīng)：“我們也非常歡迎海底撈加入巴奴產(chǎn)品主義的陣營，共同為顧客提供健康、美味的好火鍋。”

　　在這則聲明中，巴奴強(qiáng)調(diào)了自身的“產(chǎn)品主義”與海底撈的“服務(wù)主義”。此次疑似抄襲事件，確實(shí)可以看做是海底撈服務(wù)主義與巴奴產(chǎn)品主義的碰撞。

　　以“學(xué)不會”聞名的海底撈，確實(shí)是以服務(wù)見長，在顧客等餐區(qū)提供各種小食，甚至美甲等服務(wù);就餐時(shí)，顧客可以感受到服務(wù)員工無微不至的問候，一個(gè)人就餐時(shí)會放一個(gè)玩偶陪你，“需要幫您……嗎”這樣的問候貫徹就餐始終。

　　雖然被稱為“學(xué)不會”，但海底撈的服務(wù)還是引來了眾多的學(xué)習(xí)者，其中就包括巴奴。“巴奴剛進(jìn)軍鄭州時(shí)，是很艱難的，作為后入行者，你要亦步亦趨學(xué)海底撈。”巴奴掌門人杜中兵曾在一次分享中提到，最開始巴奴全面學(xué)習(xí)海底撈的服務(wù)，比如送皮筋、眼鏡布，比如舞面。

　　“巴奴的服務(wù)完全抄襲海底撈吧，也是送小孩玩具雞蛋羹，之前都是沒有的。還有自選小料也是抄襲海底撈，之前是單點(diǎn)。”有消費(fèi)者如此反饋道。

　　但學(xué)來的終究是學(xué)來的，到不到精髓另說，只亦步亦趨地學(xué)便無法超越。因此，2012年，即全面學(xué)習(xí)海底撈的三年后，巴奴提出了產(chǎn)品主義，將自身與海底撈的服務(wù)主義相區(qū)隔，并提出“服務(wù)不是我們的特色，毛肚和菌湯才是”。

　　如今幾年過去，一方面海底撈的服務(wù)為行業(yè)內(nèi)大多數(shù)商家所學(xué)，服務(wù)主義本身的競爭優(yōu)勢減弱，一方面巴奴在產(chǎn)品主義下快速發(fā)展，曾經(jīng)的學(xué)習(xí)者與海底撈這個(gè)曾經(jīng)的被學(xué)習(xí)者不可避免地產(chǎn)生了交鋒。

　　此次抄襲糾紛，正是雙方交鋒的掠影。以此次所涉及的鮮鴨血為例，三年前雙方曾在這一產(chǎn)品上進(jìn)行輿論交鋒，海底撈于2017年9月23日發(fā)文解釋稱自己為何不賣鮮鴨血而只賣血旺，7天后巴奴發(fā)文解釋自己為何能賣鮮鴨血——當(dāng)年巴奴研發(fā)出了符合國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的鮮鴨血。

　　而最終，從此次糾紛來看，鮮鴨血還是出現(xiàn)在了海底撈的餐桌上，“開創(chuàng)了服務(wù)主義的先河，如今又專注推出顧客喜愛的產(chǎn)品”，巴奴在聲明中如此寫道。

　　“以前人人都模仿海底撈的服務(wù)員，現(xiàn)在海底撈開始模仿別人了”，有消費(fèi)者如此感慨道。是否抄襲如今尚無定論，但此次糾紛足以說明產(chǎn)品主義正大行其道。

　　三方獲益的競合

　　商業(yè)世界里，像海底撈、巴奴這樣的競對，顯然并不少�？煽诳蓸放c百事可樂，麥當(dāng)勞與肯德基，先來者與后來者，學(xué)習(xí)者與被學(xué)習(xí)者，競爭者與被競爭者，它們的關(guān)系從來復(fù)雜。

　　以簡單的語言對其進(jìn)行概括，“競合”伙伴該是一個(gè)相對恰當(dāng)?shù)脑~匯。商業(yè)世界固然你死我活，但在你死我活、各自招式頻出的競爭中，企業(yè)也能相互學(xué)習(xí)、相互成長。

　　以可口可樂和百事可樂為例，兩者關(guān)系正是從競爭轉(zhuǎn)向競合。上世紀(jì)50年代末，處于落后地位的百事可樂通過推出大容量“家庭裝”、口味盲試等手段使自己成為可口可樂最大的競爭對手;70年代開始，受到百事可樂競爭壓力的可口可樂以降價(jià)等方式開始回?fù)簟?/p>

　　此后雙方你來我往，展開激烈的營銷、產(chǎn)品戰(zhàn)，但帶來的只能是各自利潤水平的下滑。1989年，雙方均將軟飲料價(jià)格提高3.3%，價(jià)格戰(zhàn)至此結(jié)束，雙方也階段性地走向合作，在鞏固各自市場份額的同時(shí)，提升利潤。

　　1999年，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究專家詹姆斯·穆爾在《競爭的衰亡》中提出：“企業(yè)競爭不是要擊敗對方,而是要聯(lián)盟廣泛的共同力量創(chuàng)造新的優(yōu)勢。”

　　如他所說，對一切企業(yè)，哪怕是處于競爭中的企業(yè)來說，斗倒對方都不應(yīng)該是目的，企業(yè)的最終目的只會是自己的利潤和發(fā)展。這正是“競合”思想的由來。

　　對于此次糾紛所涉及的海底撈和巴奴來說，餐飲市場、火鍋市場仍然無限龐大且零散，哪怕略占優(yōu)勢但誰都不能說自己是毫無爭議的霸主，外有強(qiáng)敵環(huán)伺，內(nèi)有發(fā)展之危，合理競爭，并在競爭中學(xué)習(xí)對方優(yōu)勢，加速自身的成長才是當(dāng)務(wù)之急。

　　如此“競合”，獲益的當(dāng)然不只是雙方，還有千千萬萬的的消費(fèi)者。畢竟對于消費(fèi)者來說，好吃才是主要的。

　　“兩家都有自己特別風(fēng)味和服務(wù)質(zhì)量的火鍋店，各有千秋，對于食客而言，味道和服務(wù)才是最重要的。”火鍋市場之大，從來不會只有一種可能，也不會只有一個(gè)勝利者。

　　結(jié)語

　　產(chǎn)品和服務(wù)孰重孰輕，千萬人或許有千萬種答案。中國這個(gè)美食大國不乏挑剔的食客，也不乏探索欲滿滿的商家，只要為市場認(rèn)可，便有其存在與壯大之理由。

　　當(dāng)然，一個(gè)行業(yè)里誰也不會持續(xù)領(lǐng)先，能夠持續(xù)領(lǐng)先的只有不斷創(chuàng)新與一直滿足食客所需的人。