雖然美國高通和蘋果公司圍繞“訴訟大戰(zhàn)”達(dá)成和解，甚至被認(rèn)為是一個(gè)大贏家，但是在美國政府起訴高通實(shí)施壟斷的訴訟中，高通敗訴，被裁定存在諸多壟斷行為。據(jù)外媒最新消息，周二，高通公司提交正式法律文件，懇請(qǐng)美國法庭法官在這一案件的上述裁決出臺(tái)之前，暫時(shí)不要執(zhí)行裁決書具體內(nèi)容。

　　據(jù)外媒報(bào)道，高通對(duì)法庭判決的上訴流程，可能還需要花費(fèi)一年多的時(shí)間。

　　5月21日，美國加州圣何塞聯(lián)邦法院知名法官高蘭惠對(duì)美國政府下屬聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)起訴高通公司實(shí)施壟斷的案件做出了高通敗訴的裁決。在周二提交給法庭的文件中，高通表示，它相信可以成功地對(duì)法庭裁決進(jìn)行上訴和扭轉(zhuǎn)。

　　需要指出的是，高通公司尚未正式提出上訴;周二提交的文件只涉及裁決的條款是否會(huì)在執(zhí)行過程中暫時(shí)擱置。

　　高通辯稱，高蘭惠法官的裁決引發(fā)了“嚴(yán)重的法律問題”，其中，法官放棄采用2018年3月之后的一些相關(guān)證據(jù)，其中包括蘋果公司放棄高通的通信芯片，轉(zhuǎn)而使用競爭對(duì)手英特爾的產(chǎn)品，這一舉動(dòng)表明高通在手機(jī)通信芯片(調(diào)制解調(diào)器)市場(chǎng)并未占據(jù)壟斷地位。

　　高通還表示，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在訴訟中的提出的一些理論在過去的反壟斷法律中是沒有說法的，這些論點(diǎn)包括高通的專利授權(quán)做法相當(dāng)于對(duì)智能手機(jī)制造商的一種“課稅”，這種做法產(chǎn)生了利潤，然后高通能夠利用這些利潤繼續(xù)削弱競爭對(duì)手。

　　高通表示，高蘭惠法官的裁決將迫使其重新調(diào)整專利授權(quán)業(yè)務(wù)，甚至向芯片行業(yè)的競爭對(duì)手提供新的授權(quán)協(xié)議，這將會(huì)對(duì)高通的業(yè)務(wù)造成干擾和損失，如果高通公司將來在上訴中獲勝，這也無法挽回之前的一些損失。

　　今年4月，高通解決了與蘋果的法律沖突，股價(jià)飆升23%，但在美國法庭做出裁決后，該公司股價(jià)下跌了15%。

　　對(duì)于高通和蘋果公司突然達(dá)成協(xié)議，外界普遍認(rèn)為高通是獲勝的一方，高通繼續(xù)保持了傳統(tǒng)的專利授權(quán)模式，即按照智能手機(jī)的整機(jī)價(jià)格收取專利費(fèi)(而不是蘋果所要求的按照通信芯片的價(jià)格來收取專利費(fèi))。蘋果為了保證智能手機(jī)5G調(diào)制解調(diào)器的穩(wěn)定供應(yīng)，只能選擇和高通和解。庫克過去多次在公開場(chǎng)合炮轟高通的壟斷行為，但是和解協(xié)議并未解決蘋果不滿的問題。

　　高通表示：“在徹底重組專利授權(quán)業(yè)務(wù)關(guān)系后，(如果將來上訴獲得成功)高通將無法有序地重返過去的業(yè)務(wù)模式，高通也將無法取消和廠商重新簽署的專利授權(quán)協(xié)議。”

　　對(duì)于高通提出的請(qǐng)求，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)官員尚未發(fā)表評(píng)論。

　　總部位于圣地亞哥的高通公司生產(chǎn)手機(jī)應(yīng)用處理器和調(diào)制解調(diào)器芯片，在手機(jī)芯片市場(chǎng)擁有主導(dǎo)地位，與此同時(shí)高通擁有海量的通信專利，該公司的大部分利潤來自專利授權(quán)業(yè)務(wù)。

　　在裁決書中，高蘭惠法官宣布高通的專利授權(quán)做法“扼殺了競爭”，并指示該公司在不威脅切斷供應(yīng)的情況下，以公平的價(jià)格與客戶重新談判專利授權(quán)協(xié)議。

　　高蘭惠還裁定，高通必須以公平的條件向聯(lián)發(fā)科(中國臺(tái)灣的手機(jī)芯片制造商)等競爭對(duì)手提供專利授權(quán)。高通目前主要將其專利授權(quán)給智能手機(jī)設(shè)備制造商。

　　據(jù)國外媒體報(bào)道，如果高通面向其他手機(jī)芯片制造商提供專利授權(quán)，那么高通從每一部智能手機(jī)獲取的專利費(fèi)收入可能從大約20美元下降到幾美元。

　　法官還表示，高通不能簽訂排他性協(xié)議，阻止芯片競爭對(duì)手向蘋果和三星電子等智能手機(jī)制造商銷售芯片。高蘭惠法官要求對(duì)高通公司進(jìn)行七年的嚴(yán)格監(jiān)管，以確保其遵守裁決書中的條款。

　　如果法官拒絕了高通提出的在上訴過程中暫停執(zhí)行裁決書的請(qǐng)求，高通將會(huì)向美國第九巡回上訴法院提出同樣的要求。另外，如果未能夠暫停執(zhí)行裁決書，高通也會(huì)繼續(xù)自己的上訴程序。

　　今年一月，高通在高蘭惠法官主持的為期10天的非陪審團(tuán)審判中辯稱，通過科技領(lǐng)先地位，高通在智能手機(jī)芯片市場(chǎng)占據(jù)了主導(dǎo)地位，但是沒有扼殺競爭對(duì)手。

　　高通遭到政府機(jī)構(gòu)的反壟斷訴訟早已經(jīng)不是新聞，迄今為止高通在全世界四個(gè)國家地區(qū)遭到了反壟斷調(diào)查和巨額罰款，罰款總額將近40億美元。許多國家的政府認(rèn)為，高通在通信專利授權(quán)、手機(jī)芯片銷售等方面存在不公平競爭，損害了智能手機(jī)廠商和消費(fèi)者的利益。

　　之前，中國政府反壟斷部門也對(duì)高通開出了將近十億美元的反壟斷罰款，高通被迫調(diào)整了中國廠商的專利費(fèi)水平，之后陸續(xù)和大量的中國手機(jī)廠商簽署了專利授權(quán)協(xié)議。

　　2018年，歐盟委員會(huì)也對(duì)高通開出了十億歐元的巨額罰單，原因也是在智能手機(jī)通信芯片市場(chǎng)濫用主導(dǎo)地位。這一罰款金額相當(dāng)于高通年收入的5%。

　　據(jù)悉，庫克過去多次表示，今天的智能手機(jī)提供了豐富的功能，通信僅僅是其中之一的功能，高通的技術(shù)專利只和手機(jī)的通信功能有關(guān)，因此高通只能通過調(diào)制解調(diào)器芯片的價(jià)格計(jì)算專利費(fèi)，而不是智能手機(jī)整機(jī)。(騰訊科技審校/承曦)