6月12日消息，據(jù)外媒報(bào)道，美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間周二，美國司法部負(fù)責(zé)反壟斷事務(wù)的助理總檢察長馬坎·德拉希姆(Makan Delrahim)在以色列特拉維夫舉行的反壟斷新邊界會議(Antitrust New Frontiers Conference)上發(fā)表新講話，將針對大型科技公司的案件列為重點(diǎn)。

　　據(jù)報(bào)道，德拉希姆的辦公室正在牽頭調(diào)查谷歌母公司Alphabet，并可能對蘋果展開調(diào)查，德拉希姆闡述了這兩家科技巨頭可能引發(fā)反壟斷調(diào)查的行為。與此同時(shí)，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)已經(jīng)接管了對Facebook和亞馬遜的司法管轄權(quán)。

　　上周有報(bào)道稱，美國反壟斷官員開始對外界期待已久的調(diào)查采取行動，這些公司的股價(jià)因此應(yīng)聲下跌。但針對這些公司的訴訟仍不清楚，因?yàn)橛行┘夹g(shù)倡導(dǎo)者辯稱，舊有的反壟斷法在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中可能并不適用。

　　對此，德拉希姆在講話中指出，現(xiàn)有的反壟斷法足以監(jiān)管科技行業(yè)。他說：“我們已經(jīng)掌握了在涉及數(shù)字技術(shù)的案件中執(zhí)行反壟斷法所需的工具，美國反壟斷法的靈活性足以適用于新舊市場。”

　　谷歌拒絕就這一講話置評。蘋果、Facebook和亞馬遜沒有立即回復(fù)置評請求。

　　以下是反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以根據(jù)德拉希姆的講話對大型科技公司展開調(diào)查的情況：

　　1.“無經(jīng)濟(jì)意義測試”

　　評估一家公司是否違反了反壟斷法的一種方法是通過德拉希姆所說的“無經(jīng)濟(jì)意義測試”。根據(jù)德拉希姆的定義，如果一家壟斷企業(yè)做出的決定在經(jīng)濟(jì)上沒有任何意義，卻有“消除或減少競爭的傾向”，那么它將不能通過測試。

　　德拉希姆稱：“即使一家公司通過合法手段獲得壟斷地位，它也不能采取不利于實(shí)現(xiàn)看似合理的商業(yè)目標(biāo)，比如旨在讓競爭對手更難趕上的行動。” 這一測試表明，反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會調(diào)查科技公司圍繞產(chǎn)品開發(fā)的收購和決定，以評估這些收購是否有商業(yè)意義，或者只會阻礙或壓制競爭。

　　2.消費(fèi)價(jià)格并非最重要

　　對于那些認(rèn)為現(xiàn)行反壟斷法不足以制約大型科技公司的人來說，一個(gè)關(guān)鍵的論點(diǎn)是，反壟斷行動是基于對消費(fèi)者傷害這一概念展開的。而談到現(xiàn)代科技公司時(shí)，許多公司實(shí)際上向消費(fèi)者提供的價(jià)格比他們發(fā)現(xiàn)的要低得多(亞馬遜就是典型)，或者根本不向消費(fèi)者收取服務(wù)費(fèi)用(如谷歌和Facebook)。如果價(jià)格上漲是反壟斷法關(guān)注的主要問題，那么它很難證明消費(fèi)者受到科技產(chǎn)品低價(jià)的傷害。

　　但德拉希姆持不同的觀點(diǎn)。他說：“反壟斷部門對競爭的看法并不短視。最近許多要求進(jìn)行反壟斷改革或更激進(jìn)改革的呼吁，都是基于一種錯(cuò)誤的觀念，即反壟斷政策只關(guān)注保持低價(jià)格。然而，競爭既有價(jià)格層面因素，也有非價(jià)格層面因素，這一點(diǎn)已經(jīng)得到了很好的解決。”

　　德拉希姆表示，除了價(jià)格上漲之外，“質(zhì)量下降也是對競爭的一種傷害”。他說：“舉例來說，隱私可能是質(zhì)量的一個(gè)重要方面。通過保護(hù)競爭，我們可以對隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)產(chǎn)生影響。”

　　與相互競爭的公司如何壓低彼此的價(jià)格類似，競爭也可以鼓勵(lì)公司納入隱私功能等質(zhì)量要素。對于Facebook和谷歌這樣的公司來說，這一概念可能變得尤為重要，因?yàn)檫@些公司不向消費(fèi)者收取任何服務(wù)費(fèi)用，而是收集有關(guān)他們的大量數(shù)據(jù)。另一方面，蘋果試圖通過在其產(chǎn)品中強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者隱私來先發(fā)制人。

　　德拉希姆說，在價(jià)格競爭之外對公司進(jìn)行監(jiān)管的概念并非全新的方法。他說，在標(biāo)準(zhǔn)石油公司(Standard Oil)占主導(dǎo)地位的巔峰時(shí)期，消費(fèi)者看到了較低的價(jià)格。他說：“這可能是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、優(yōu)越的議價(jià)能力和總投入下降等因素造成的。然而，這表明，根據(jù)美國反壟斷法，價(jià)格效應(yīng)并不是衡量競爭是否受到損害的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”

　　3.排他性協(xié)議

　　德拉希姆認(rèn)為，排他性是評估反競爭行為的另一種重要方法。他說：“一般來說，排他性協(xié)議是一種反競爭協(xié)議。在這種協(xié)議中，一家公司要求其客戶只向其購買產(chǎn)品或服務(wù)，或要求其供應(yīng)商只向其出售產(chǎn)品。有不同的限制，如要求合同或批量折扣。”

　　德拉希姆指出，雖然排他性本質(zhì)上并不是反競爭的，但在有些情況下，一家公司可能會利用排他性“阻止競爭對手進(jìn)入或削弱競爭對手達(dá)到必要規(guī)模的能力，從而在很大程度上抑制競爭”。

　　他提到了針對微軟的反壟斷案件，該案件在一定程度上集中于該公司將其網(wǎng)絡(luò)瀏覽器納入其Windows操作系統(tǒng)，這阻止了用戶卸載該瀏覽器并尋求替代方案的選擇。

　　德拉希姆說，這一理論廣泛適用于其他技術(shù)市場。比如蘋果圍繞其應(yīng)用商店的規(guī)定遭到的批評和法律訴訟。應(yīng)用商店預(yù)裝在iPhone上，為希望通過該系統(tǒng)分發(fā)應(yīng)用的開發(fā)者提供了具體的規(guī)則。最高法院最近裁定，消費(fèi)者有資格起訴該公司，指控其對應(yīng)用程序銷售抽取傭金的行為抬高了該軟件的價(jià)格。

　　4.對創(chuàng)新的影響

　　德拉希姆認(rèn)為，反競爭行為也可能扼殺創(chuàng)新，他描述了如何將收購年輕競爭對手視為反競爭行為的情況。德拉希姆說：“如果他們將互補(bǔ)的技術(shù)結(jié)合在起來，或者將本來不會提供給消費(fèi)者的產(chǎn)品和服務(wù)推向市場，他們就會從中受益。”

　　他繼續(xù)稱：“不可能在此逐一說明某些交易是否可能損害數(shù)字市場中的競爭，但我要指出，如果收購的目的和結(jié)果是通過減少消費(fèi)者選擇、提高價(jià)格、減少或減緩創(chuàng)新以及降低質(zhì)量來阻止?jié)撛诟偁帉κ�、保持壟斷或以其他方式損害競爭，則有可能會造成損害。這種情況可能會引起反壟斷調(diào)查。”

　　特別值得注意的是，F(xiàn)acebook宣布計(jì)劃收購另一家社交網(wǎng)絡(luò)平臺Instagram，后來又收購了WhatsApp，這都引發(fā)了反壟斷擔(dān)憂。當(dāng)Facebook在2012年宣布收購Instagram時(shí)，社交網(wǎng)絡(luò)基金(Social Internet Fund)創(chuàng)始人盧·克納(Lou Kerner)表示，這家年輕公司的10億美元估值簡直就像是“天文數(shù)字”。但即使在當(dāng)時(shí)，他也意識到這筆交易讓Instagram“脫離了競爭對手的手”。

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)acebook支付的10億美元似乎獲得豐厚回報(bào)，分析師估計(jì)，Instagram現(xiàn)在的價(jià)值約為1000億美元。Piper Jaffray的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，Instagram是青少年中最受歡迎的社交網(wǎng)絡(luò)。DuckDuckGo也稱，F(xiàn)acebook也可能受益于大多數(shù)美國人不知道它擁有Instagram這一事實(shí)。

　　德拉希姆指出，少數(shù)科技巨頭的崛起也阻止了像Instagram這樣的小公司在收購中擁有足夠杠桿的能力。

　　5.協(xié)調(diào)行動

　　德拉希姆說，反壟斷部門可以調(diào)查“創(chuàng)造或增強(qiáng)市場力量的協(xié)調(diào)行動”。他提到了雅虎和谷歌2008年的廣告協(xié)議，該協(xié)議將允許雅虎“用谷歌出售的廣告取代自己的大部分互聯(lián)網(wǎng)搜索廣告”。

　　該部門發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)協(xié)議“將損害互聯(lián)網(wǎng)搜索廣告和互聯(lián)網(wǎng)搜索相關(guān)市場，這兩家公司分別占每個(gè)市場的90%以上份額。”當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示將就此提起訴訟時(shí)，兩家公司放棄了這一計(jì)劃。 (騰訊科技審校/金鹿)