連續(xù)兩周在輿論風(fēng)口的豐巢會員收費事件大概率會因為豐巢方面有原則的讓步，免收費時間從12小時到18小時增加了6小時時間的結(jié)果而慢慢淡出輿論。這6小時是所有的豐巢的用戶和監(jiān)管部門的約談爭取來的。

　　現(xiàn)在事件慢慢過去之后，我們試想為何豐巢只用“五毛錢”就得罪了普通消費者、快遞員、各路的媒體記者以及后來監(jiān)管部門的介入。其實作為一個普通的消費者，“被收割”應(yīng)該是一個常態(tài)，為何這次5毛錢的收割消費者都不答應(yīng)呢，更何況，豐巢確實解決了最后100米的快遞收寄的時間難題。享受服務(wù)的同時理所應(yīng)當(dāng)?shù)木蛻?yīng)該付出。

　　惹眾怒的不只是單純的“5毛錢”

　　豐巢能有現(xiàn)在的市場占有率，很大程度上是消費者在推動。從業(yè)務(wù)形態(tài)上看，豐巢最大的競爭對手，就是阿里系的菜鳥驛站，但是就現(xiàn)階段而言，豐巢從受理的時間上要比菜鳥驛站更有優(yōu)勢，單從消費者最常見的收快遞的業(yè)務(wù)場景來說，消費者更喜歡豐巢，因為它似乎不存在時間上的限制。

　　因此，巨大需求痛點的解決，讓豐巢快遞柜成了小區(qū)、寫字樓等地區(qū)的標(biāo)配產(chǎn)品，如果沒有這次收費事件的發(fā)生，恐怕任何一個業(yè)委會和物業(yè)單位都不敢單方面的通知小區(qū)業(yè)主停用豐巢快遞柜，因為首先不答應(yīng)的是小區(qū)的業(yè)主，而并非利益受到更大損失的豐巢方面，所以說這些年來消費者為豐巢解決了許多的推廣性難題。

　　此次收費事件中，后來輿論聲音將事件最真實的面目蓋住了，消費者所質(zhì)疑和反對的遠不是超時收費5毛的問題，而是豐巢這些年快速發(fā)展過程中，在解決消費者痛點的同時，又帶來了新的痛點。

　　豐巢讓用戶沒有了選擇權(quán)

　　送貨上門是快遞伴隨電商大規(guī)模發(fā)展后，普通消費者最基本的認知，但是往往因為收貨人的種種不確定性，送貨上門讓快遞的配送效率很低，這才有了豐巢誕生最大的背景。但這并不能說，豐巢就可以替代配送上門的快遞服務(wù)，可是在豐巢真正的有一定市場規(guī)模后，不經(jīng)用戶同意，快遞大概率的會被統(tǒng)一投放到豐巢柜。

　　從這個角度看，豐巢就成了最后100米配送的一種默認新模式，普通的消費者將很難再享受到配送上門這樣一種本屬于自己的服務(wù)，這才是此次事件的核心矛盾點，以及后來各地的郵政監(jiān)管部門介入，甚至主流媒體的發(fā)生，核心所指均是此。

　　豐巢能替代最后100米的快遞配送，除了消費者層面的需要之外，在快遞側(cè)，它也有革命性的優(yōu)勢，豐巢的上游面向的是各大快遞的企業(yè)的快遞員，雖然豐巢從始至終都未向他們免費過，但卻仍有巨大的需求在推動，與5毛錢的左右的投放成本相比，豐巢柜將原本一對一的配送，變成了沒有時間限制的批量化投送。這就是為何，快遞員在不經(jīng)用戶同意的情況下為何會直接投放到快遞柜的根本原因，效率的大大提升讓快遞員投放的上限大幅提高，而配送件的數(shù)量直接決定著快遞員的收入。

　　所以說，豐巢對于它所關(guān)聯(lián)到的各個角色慢慢的都變成了一種剛需。上下游極大的默契配合下，就是豐巢今天所暴露出來的各種內(nèi)部矛盾。

　　豐巢在收費之前連續(xù)運營的多年都是虧損狀態(tài)，上海中環(huán)花苑業(yè)委會的計算要素只是簡單的羅列了相關(guān)顯性的運營成本，并不是豐巢完整的財務(wù)計算邏輯。但即使虧損，消費者的邏輯是，市場的老大就一定是賺錢的，并且不接受任何形式的解釋。

　　本月上旬，豐巢收購速易遞后，目前在快遞柜市場上占有60%以上的市場份額，如此規(guī)模的市場，豐巢在普通消費者的認知中沒有哭窮的理由。無論豐巢向消費者收費是否合理，或者說豐巢在如此巨大的輿論壓力下依然堅持會員收費的模式，這條與消費者從友為敵的路并不好走，豐巢必須承擔(dān)起整個快遞柜產(chǎn)業(yè)發(fā)展路上的所有關(guān)鍵性矛盾。