日前，蛋殼事件仍在不斷發(fā)酵，房東、租客、金融機構、蛋殼之間的矛盾在升溫。一些房子已經(jīng)斷水斷電，租戶與房東也矛盾也頻頻出現(xiàn)。

　　蛋殼公寓成立于2015年，做長租公寓業(yè)務，它們向房東租房，進行統(tǒng)一的裝修以及后期的運營，之后再租給租客。賺的就是這個中間的差價以及服務費。

　　蛋殼公寓運營的公寓數(shù)量為41.9萬間，在北京、上海、深圳三個城市運營的公寓數(shù)量就有20.7萬間。這家公司已經(jīng)在美國上市。

　　所以，蛋殼公寓出問題，影響非常大。不過，在蛋殼公寓的問題背后，問題要嚴重得多。蛋殼模式后的金融風險才是大問題。

　　蛋殼公寓的運營模式

　　蛋殼公寓的運營模式并不只是簡單的低價收房，高價轉(zhuǎn)租。而是利用了 “租金貸”金融產(chǎn)品。

　　在“租金貸”模式下，長租公寓一方，讓沒有錢，但是有固定收入的租客辦理個人消費貸款。

　　長租公寓通過房屋租賃合同，讓房客以貸款獲取資金，然后一次性預付一年等期限房租及押金，長租公寓再向房東月付或者季付租金。

　　這樣，長租公寓就有了一個租金的時間差。一套房子，長租公寓一方，向房東支付是季度甚至月付，而收取租金是一年收取。

　　租客一方，每個月支付的不是房租，而是租金貸款。

　　長租公寓一方面，因為有租金的時間差，它是可以跑路的，只要一跑路，租客一年的租金，與房東一個月甚至一個季度的租金。就被長租公寓卷跑了。

　　房東沒有收到房租，自然要收房子。而租客已經(jīng)辦理了租金貸款，簽了小貸公司的貸款。無法挽回經(jīng)濟損失。

　　矛盾就轉(zhuǎn)化為了租客與房主之間的矛盾。

　　蛋殼模式隱藏的金融風險

　　對金融機構來說，放給租客的貸款如果出現(xiàn)違約，這是實實在在的風險，租客認為蛋殼公寓跑路是欺詐，還款意愿低下，同時，在貸款時如果審核不嚴格，最后這些貸款就會成為壞賬。

　　而可怕的是，蛋殼公寓只是冰山一角，類似利用各種名義欺詐貸款的事情非常多。

　　一些公司以招聘為名，招聘人員，然后進行高價培訓。入職就要培訓，這個似乎沒有問題。

　　但是，招聘來的人員沒有錢繳納培訓費，那就讓這些人員辦理個人消費的信用貸款。

　　培訓費就進入了招聘公司口袋。而招聘培訓后，以各種理由不予錄用，或者短期試用后解雇。這些被騙的人就背上了債務。

　　而從金融風險角度，求職者本來就沒有收入，他們背負的個人信用貸款很容易成為壞賬。

　　類似的貸款多了，會有大量的基本貸款都是壞賬，而這些基本的貸款會衍生很多衍生金融產(chǎn)品，這種風險是連鎖性的。

　　最后會導致系統(tǒng)性的金融風險和違約。

　　加強監(jiān)管是出路

　　最近，一些地方已經(jīng)開始注意到租金貸的風險問題，開始要求監(jiān)管賬戶，這是一個解決問題的態(tài)度。

　　實際上，最近今年，由于互聯(lián)網(wǎng)金融管理的缺乏，很多傳統(tǒng)的金融監(jiān)管都沒有落實。

　　以前金融監(jiān)管是嚴禁混業(yè)經(jīng)營的，但是搞互聯(lián)網(wǎng)金融的在創(chuàng)新的大旗下什么都可以做。

　　本來，現(xiàn)金貸的客戶很多是無法進入金融機構獲取貸款的，因為他們風險很高。而通過租金貸款，培訓貸款，這些人就可以背上債務。并且利用征信等辦法逼迫其還款，增加底層的負擔。

　　各種與購物帶貨相關的地方，都會提供消費貸款，這些消費貸款同樣蘊含金融風險。

　　對于監(jiān)管來說，需要對這些底層的貸款進行規(guī)范，同時限制貸款產(chǎn)生的衍生金融產(chǎn)品，避免系統(tǒng)性風險的傳播。

　　監(jiān)管跟上，才能釜底抽薪，不讓所謂的創(chuàng)新引發(fā)巨大災難。