Anthropic突然撤銷了OpenAI員工對Claude的訪問權(quán),聲稱該公司違反了其服務條款。
WIRED消息提到,就在GPT-5發(fā)布前,OpenAI的技術人員也還在使用Claude Code。
就是說,OpenAI使用對家的Claude來輔助自家GPT-5的開發(fā)和安全測試,而且根據(jù)奧特曼發(fā)布的實測,GPT-5在編程領域重寫了編碼規(guī)則。
這不就觸發(fā)了Anthropic的API防御策略了么。
這場AI編程之戰(zhàn),一起看看怎么回事。
達里奧·阿莫迪抨擊奧特曼和小扎
在一則訪談節(jié)目中,Anthropic的CEO達里奧·阿莫迪(Dario Amodei)聊到了AI公司競爭問題。
達里奧·阿莫迪認為,影響AI發(fā)展的積極研究,應該是來自公司層面的,比如更有效的方法、什么時候發(fā)布和研究等等。
那關于OpenAI在這方面的操作,他說道,“一家公司的*必須是值得信賴的、動機真誠的人。無論你在技術上如何推動公司前進,如果你為動機不真誠、不誠實、不真正想讓世界變得更好的人工作,那都不會成功。你只是在助長一些壞事。”
除了吐槽OpenAI,達里奧·阿莫迪也順帶吐槽了小扎瘋狂搶人的行為。
他說,小扎這舉動就像是投飛鏢,投到誰,誰就有高于別人10倍的薪酬,這無疑是主觀的、不利于公平的。
他還認為,Meta這種行為就是在試圖購買得不到的東西。他對Meta是否能夠得到*才華、最有激情、最興奮的人才,持悲觀態(tài)度。
那至于達里奧自己會不會這么做。
他說,Anthropic的工作架構(gòu)是層級式,員工進來是定級定薪的,不會為此再談判。
我們不會打破我們的公平原則,來向這種薪酬設計妥協(xié),也不會讓這種東西摧毀公司文化。
意思就是,如果單獨給某些人天價薪酬,不利于內(nèi)部穩(wěn)定,所以我們不干。
有人也批評達里奧·阿莫迪,是不是想一家獨大。
達里奧·阿莫迪在節(jié)目中回應,我們從來沒有說過Anthropic是*一家構(gòu)建該技術的公司,諸如此類的想法。
他只是認為惡意競爭到最后,誰都是輸家。真正的競爭原則應該是你要為整個領域的運作方式樹立榜樣,而Anthropic就在這么做。
AI編程競爭細節(jié)
根據(jù)Anthropic的商業(yè)服務條款,客戶被禁止使用該服務“構(gòu)建競爭性產(chǎn)品或服務,包括訓練競爭性AI模型”或“逆向工程或復制”服務。
而OpenAI方面不開心了。
OpenAI的首席通信官Hannah Wong說:“評估其他AI系統(tǒng)以衡量進展和改進安全是行業(yè)慣例。雖然我們尊重Anthropic切斷我們API訪問的決定,但考慮到我們的API仍然對他們開放,這令人失望。”
據(jù)有關人士透露,OpenAI正通過特殊開發(fā)者訪問權(quán)限(API)將Claude接入其內(nèi)部工具,而非使用常規(guī)聊天界面。這使該公司能夠運行測試,以評估Claude在編程和創(chuàng)意寫作等方面相對于自身AI模型的能力,并檢查Claude對涉及CSAM、自殘和誹謗等安全相關提示的反應。
這位消息人士表示,這些結(jié)果有助于OpenAI在類似條件下比較自身模型的行為,并根據(jù)需要進行調(diào)整。
這事兒在社交網(wǎng)站上也引起網(wǎng)友大討論。
有網(wǎng)友從技術視角表示,如果指控是OpenAI在明確地使用 Claude 的代碼輸出進行訓練,那么這是非常合理的。如果指控是OpenAI 的技術人員在用它進行一般性編程使用,這間接導致了構(gòu)建競爭對手模型,那么這感覺就很荒謬。
有位在Anthropic工作的網(wǎng)友說,我們將繼續(xù)提供API訪問權(quán)限用于安全評估和基準測試。
他還繼續(xù)補充到,API訪問不像消費品那樣出售。Anthropic和OpenAI的條款都很標準,是互惠保護。在OpenAI工作的人也可以在個人身份下使用Claude或其他AI模型。
還有人譴責Anthropic這是道德問題。當然嘍,也有為Anthropic發(fā)聲的網(wǎng)友。
不過,切斷競爭對手的API訪問權(quán)一直是科技公司的競爭策略之一。
就在上個月,Anthropic還大幅削減了另一家有名的AI編程初創(chuàng)公司,Windsurf對Claude模型訪問權(quán)限,導致Windsurf在短期內(nèi)要另找算力供應商以繼續(xù)運營。
這場科技公司之間關于AI編程的競爭角逐,未來還會有什么新動態(tài),一起吃瓜。
榜單收錄、高管收錄、融資收錄、活動收錄可發(fā)送郵件至news#citmt.cn(把#換成@)。
海報生成中...