馬斯克說(shuō)話(huà)不靠譜？無(wú)確鑿證據(jù)顯示Autopilot能挽救生命

　　 5月5日消息，據(jù)外媒報(bào)道，今年3月份，使用特斯拉Autopilot(自動(dòng)駕駛儀)的車(chē)輛在加州山景城(Mountain View)卷入致命交通事故，引發(fā)媒體對(duì)其安全性的深度關(guān)注。然而，特斯拉首席執(zhí)行官

　　伊隆·馬斯克(Elon Musk)對(duì)此深感憤怒，宣稱(chēng)人們忽略了無(wú)人駕駛技術(shù)帶來(lái)的明顯安全好處。

　　馬斯克在最新的財(cái)報(bào)電話(huà)會(huì)議上說(shuō):“他們(媒體)應(yīng)該多寫(xiě)些關(guān)于無(wú)人駕駛汽車(chē)是多么安全的故事。然而，這樣的報(bào)道并無(wú)法吸引人們的點(diǎn)擊欲望。為此，他們給文章取煽動(dòng)性的標(biāo)題，從根本上誤導(dǎo)讀者。真是無(wú)恥!”

　　馬斯克認(rèn)為，媒體對(duì)Autopilot的負(fù)面報(bào)道會(huì)讓更多生命處于危險(xiǎn)之中。他說(shuō)：“人們?cè)趫?bào)紙上讀到的東西導(dǎo)致他們更少使用Autopilot，而這對(duì)我們的客戶(hù)來(lái)說(shuō)是相當(dāng)危險(xiǎn)的。”

　　那么，有什么證據(jù)證明特斯拉的“無(wú)人駕駛汽車(chē)真的安全”?在山景城事故發(fā)生幾天后，特斯拉發(fā)布博客文章，承認(rèn)在事故發(fā)生時(shí)Autopilot處于啟用狀態(tài)。但該公司辯稱(chēng)，該技術(shù)總體上提高了安全性，并以美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局(NHTSA)2017年發(fā)布的報(bào)告為證。

　　特斯拉寫(xiě)道:“一年多前，美國(guó)政府機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，我們的Autopilot可以降低事故率高達(dá)40%。”不幸的是，NHTSA的發(fā)現(xiàn)中存在重大問(wèn)題。事實(shí)上，這些問(wèn)題非常嚴(yán)重，以至于NHTSA本周專(zhuān)門(mén)發(fā)表聲明，對(duì)此前的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行更正。

　　聲明中稱(chēng)：“NHTSA對(duì)2014-2016年特斯拉Model S和Model X的安全缺陷調(diào)查沒(méi)有評(píng)估Autopilot的有效性，只是對(duì)該功能引入之前和之后進(jìn)行了粗略的對(duì)比，以確定配備Autopilot是否與更高碰撞率有關(guān)，這可能表明有必要進(jìn)一步調(diào)查。”

　　特斯拉宣稱(chēng)其汽車(chē)事故率比平均水平低3.7倍，但正如我們所看到的，幾乎沒(méi)有理由認(rèn)為這與Autopilot有任何關(guān)系。

　　多位汽車(chē)安全專(zhuān)家認(rèn)為，Autopilot的半自動(dòng)化輔助駕駛功能并未提高汽車(chē)安全性，這就是為什么媒體未寫(xiě)關(guān)于其無(wú)人駕駛汽車(chē)是多么安全的原因。也許Autopilot的確有助于提高安全性，但是現(xiàn)在還沒(méi)有數(shù)據(jù)支持這個(gè)觀點(diǎn)。

　　馬斯克已經(jīng)承諾在未來(lái)發(fā)布定期安全報(bào)告，也許這些報(bào)告將為我們提供必要的數(shù)據(jù)，以確定Autopilot是否真的能提高安全性。

　　AEB和FCW

　　談及Autopilot的安全性容易讓人陷入困惑中，因?yàn)檫@個(gè)術(shù)語(yǔ)有兩種不同的用法。從技術(shù)上講，Autopilot是特斯拉汽車(chē)中各種安全和駕駛輔助技術(shù)的統(tǒng)稱(chēng)，包括正面碰撞警告(FCW)和自動(dòng)緊急制動(dòng)(AEB)功能，這是所有特斯拉新車(chē)型的標(biāo)準(zhǔn)功能。此外，Autopilot還包括可選的保持車(chē)道和自適應(yīng)巡航控制功能，需要額外花費(fèi)5000美元激活。

　　然而，在實(shí)踐中，我們談?wù)摰?ldquo;Autopilot”通常都是指第二套功能，即讓汽車(chē)自我駕駛的技術(shù)(盡管需要人類(lèi)監(jiān)督)。NHTSA的報(bào)告特別關(guān)注Autosteer，它是Autopilot保持車(chē)道功能的官方名稱(chēng)，但特斯拉的博客文章中籠統(tǒng)地宣稱(chēng)，Autopilot減少了事故率。

　　我們所討論的就是保持車(chē)道和自適應(yīng)巡航控制技術(shù)，但不包括每輛車(chē)都有的AEB和FCW功能。

　　NHTSA發(fā)現(xiàn)事故率減少40%，其中一個(gè)最大問(wèn)題是，這種改進(jìn)可能得益于AEB和FCW，而不是Autopilot。特斯拉汽車(chē)從2014年10月起就配備了Autopilot硬件，但Autosteer功能直到2015年10月才被激活。NHTSA比較了這個(gè)激活日期之前和之后的事故率，以了解事故率發(fā)生了何種變化。

　　但是特斯拉早在2015年3月份就激活了AEB和FCW功能，我們知道這些技術(shù)有顯著的安全益處。由保險(xiǎn)行業(yè)贊助的研究機(jī)構(gòu)——公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)(IIHS)提供的數(shù)據(jù)顯示，在整個(gè)汽車(chē)行業(yè)，AEB和FCW的組合減少了13%其他車(chē)輛的損失索賠，其他車(chē)輛的人員傷害索賠也減少了21%。這些技術(shù)將碰撞率降低了50%。

　　不幸的是，NHTSA似乎并沒(méi)有試圖將AEB/FCW與Autopilot的影響區(qū)分開(kāi)。因此，NHTSA所觀察到的幾乎所有安全好處都可能是AEB和FCW帶來(lái)的，而非Autopilot。沒(méi)錯(cuò)，40%的比例大于21%或13%，但我們不知道40%概率樣本的置信區(qū)間(Confidence interval)。NHTSA使用了的測(cè)量安全方式可能與IIHS沒(méi)有直接可比性。

　　有趣的是，IIHS宣稱(chēng)，自從2015年10月Autopilot功能被激活以來(lái)，它發(fā)現(xiàn)Model S的索賠率下降了13%。不幸的是，特斯拉還沒(méi)有給IIHS提供有關(guān)Autopilot系統(tǒng)升級(jí)的數(shù)據(jù)，因此這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也將配有和未配Autopilot的車(chē)輛都包括在內(nèi)。這意味著它并不能直接測(cè)量Autopilot的安全好處。

　　不過(guò)，如果特斯拉只激活了FCW和AEB, 13%的數(shù)字大概是我們所預(yù)計(jì)的下降幅度，這表明Autopilot的附加安全性可能很小，甚至根本不存在。

　　發(fā)布更多數(shù)據(jù)

　　特斯拉有大量關(guān)于其車(chē)輛的數(shù)據(jù)。它知道每輛車(chē)行駛了多少公里(無(wú)論客戶(hù)是否支付了激活A(yù)utopilot的費(fèi)用)，以及每輛車(chē)發(fā)生多少次撞車(chē)事故。如果馬斯克真的想解決關(guān)于Autopilot安全性的爭(zhēng)論，特斯拉可以匿名形式發(fā)布完整的數(shù)據(jù)集，讓獨(dú)立專(zhuān)家分析數(shù)據(jù)。

　　馬斯克還可以與IIHS和其他汽車(chē)制造商合作，讓IIHS的研究人員查找哪些車(chē)輛識(shí)別號(hào)碼配有Autopilot。這將使IIHS能夠確定涉及保險(xiǎn)索賠的每輛汽車(chē)的Autopilot狀態(tài)，從而對(duì)特斯拉Autopilot汽車(chē)是否更安全進(jìn)行嚴(yán)格的分析。特斯拉沒(méi)有向研究人員提供這類(lèi)數(shù)據(jù)，而是想方設(shè)法阻止它被獲取。

　　NHTSA擁有廣泛的權(quán)力，可以從汽車(chē)制造商那里獲取數(shù)據(jù)，該機(jī)構(gòu)曾在2017年對(duì)Autopilot安全進(jìn)行調(diào)查。特斯拉向NHTSA提供了數(shù)據(jù)，但聲稱(chēng)這屬于機(jī)密。當(dāng)名為Quality Control Systems的獨(dú)立咨詢(xún)公司請(qǐng)求獲得數(shù)據(jù)時(shí)，NHTSA以特斯拉的保密要求為由拒絕了這一請(qǐng)求。

　　QCS已起訴NHTSA以獲取數(shù)據(jù)，該組織認(rèn)為該數(shù)據(jù)不應(yīng)被視為機(jī)密。此案目前正在訴訟中。QCS的主管蘭迪·懷特菲爾德(Randy Whitfield)說(shuō)：“我不認(rèn)為特斯拉能通過(guò)保密這些數(shù)據(jù)來(lái)幫助自己，我希望這種技術(shù)是有益的。但如果的確如此，你就得讓人們使用它，他們要首先信任它。”

　　綜上所述，特斯拉關(guān)于Autopilot安全性的主要證據(jù)就是NHTSA的報(bào)告，而后者現(xiàn)在將其輕描淡寫(xiě)地稱(chēng)為“粗略的比較”。這項(xiàng)研究并沒(méi)有認(rèn)真地將Autopilot的安全好處與特斯拉汽車(chē)上的其他安全技術(shù)區(qū)分開(kāi)來(lái)。當(dāng)一位獨(dú)立的研究人員試圖獲取NHTSA的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)，NHTSA依然以保密為由拒絕。

　　值得注意的是，特斯拉在覺(jué)得發(fā)布數(shù)據(jù)對(duì)其有所幫助時(shí)，并不吝于公布數(shù)據(jù)。事實(shí)上，特斯拉在發(fā)布有關(guān)山景城事故的信息時(shí)表現(xiàn)得咄咄逼人，以至于引發(fā)了與美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)(NTSB)的高調(diào)辯論。

　　2013年，特斯拉的Model S受到《紐約時(shí)報(bào)》的約翰·布羅德(John Broder)不太好的評(píng)價(jià)，馬斯克把布羅德的旅行數(shù)據(jù)公布出來(lái)，以駁斥其評(píng)論。簡(jiǎn)而言之，特斯拉很樂(lè)意在各種案例中使用其汽車(chē)數(shù)據(jù)。因此，令人感到奇怪的是，該公司在“Autopilot極大提高安全性”方面，發(fā)布數(shù)據(jù)卻始終顯得如此謹(jǐn)慎。

　　特斯拉第二喜歡引用的Autopilot安全性聲明也經(jīng)不起審查。除了引用NHTSA的發(fā)現(xiàn)，特斯拉在3月份的博客文章還指出，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示特斯拉汽車(chē)比普通汽車(chē)安全得多。該公司寫(xiě)道:“在美國(guó)，所有汽車(chē)制造商的車(chē)輛每隔1.384億公里就會(huì)遇到一起致命車(chē)禍中。而對(duì)于特斯拉來(lái)說(shuō)，配有Autopilot的車(chē)輛每行駛5.15億公里才會(huì)卷入致命事故。”

　　特斯拉辯稱(chēng)，這意味著“如果你駕駛的是配備Autopilot硬件的的特斯拉車(chē)輛，那么你卷入致命事故的可能性就會(huì)降低3.7倍。”但這并不能證明有關(guān)Autopilot的任何安全益處，因?yàn)橛绊懱厮估�汽�?chē)安全的因素有很多，包括已經(jīng)提到的自動(dòng)緊急制動(dòng)功能。但即使沒(méi)有這些技術(shù)，我們也應(yīng)該期待特斯拉的汽車(chē)比普通汽車(chē)更安全，因?yàn)槠浯蠖嗌�產(chǎn)大型豪華車(chē)。

　　卡內(nèi)基梅隆大學(xué)汽車(chē)安全專(zhuān)家菲利普·庫(kù)普曼(Philip Koopman)說(shuō)：“想要擁有特斯拉，多數(shù)情況下，你必須足夠成熟，積累足夠的財(cái)富。它傾向于吸引中年司機(jī)，而這些人往往是最安全的人群。”較大的汽車(chē)傾向于更好地保護(hù)他們的車(chē)主。特斯拉的富裕和精通技術(shù)的客戶(hù)群體也更有可能擁有足夠的資源來(lái)保持他們的汽車(chē)獲得良好維護(hù)，因?yàn)檩喬ツ�損或剎車(chē)的不良維護(hù)經(jīng)常導(dǎo)致撞車(chē)事故。

　　同樣，IIHS的數(shù)據(jù)在這里也能提供幫助。2015年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，豪華車(chē)(尤其是豪華SUV)的撞車(chē)率大大低于更小、更便宜的汽車(chē)。在2009年到2012年間，新款豪華轎車(chē)和SUV，如奧迪A4、雷克薩斯RX 350以及沃爾沃XC90，每百萬(wàn)輛車(chē)的駕車(chē)者死亡人數(shù)不到6人，而福特�？怂�、本田Civic和起亞Rio等小型非豪華車(chē)的駕駛者死亡人數(shù)則為70人以上。

　　停止將Autopilot作為安全措施出售

　　行業(yè)分析師愛(ài)德華·尼德邁爾(Edward Niedermeyer)說(shuō)：“特斯拉的溝通方式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。當(dāng)他們最初啟動(dòng)Autopilot時(shí)，宣稱(chēng)有許多標(biāo)準(zhǔn)功能，比如正面碰撞警告和自動(dòng)緊急制動(dòng)。這些都是Autopilot的安全功能，你不必為它們額外付費(fèi)。”而另一方面，Autosteer和自適應(yīng)巡航控制被描述為“便利功能”，特斯拉在2016年8月仍在使用。

　　但是，2016年第一起與Autopilot相關(guān)的事故發(fā)生后，特斯拉開(kāi)始改變它談?wù)撛摷夹g(shù)的方式。尼德邁爾稱(chēng)，在過(guò)去兩年中，特斯拉越來(lái)越多地將Autopilot描述為一種安全技術(shù)，并認(rèn)為對(duì)Autopilot的批評(píng)實(shí)際上會(huì)讓人們不愿使用它，從而導(dǎo)致付出更多生命代價(jià)。

　　但現(xiàn)實(shí)是，沒(méi)有理由認(rèn)為Autopilot軟件能比保持警惕的人類(lèi)司機(jī)更安全�？▋�(nèi)基梅隆大學(xué)汽車(chē)安全專(zhuān)家?guī)炱章�稱(chēng)：“人類(lèi)并沒(méi)有那么差勁。如果你把速度和方向盤(pán)都自動(dòng)化，司機(jī)注意力就不再集中。”庫(kù)普曼認(rèn)為，這就意味著，司機(jī)輔助系統(tǒng)(警告脫離車(chē)道)可能比完全自動(dòng)駕駛系統(tǒng)更安全，因?yàn)樗�能讓駕駛員參與駕駛?cè)蝿?wù)。

　　這就是為什么汽車(chē)行業(yè)越來(lái)越多地把重點(diǎn)放在增加司機(jī)監(jiān)控功能上的原因。例如，凱迪拉克的Super Cruise使用面對(duì)駕駛員的攝像頭，以確保司機(jī)在看路。如果司機(jī)走神，它將給出提醒。

　　對(duì)于馬斯克來(lái)說(shuō)，問(wèn)題在于他認(rèn)為今天的Autopilot是通向完全自動(dòng)駕駛進(jìn)化之路的一步。馬斯克相信，隨著更多的軟件升級(jí)，Autopilot將變得非常好，以至于人類(lèi)司機(jī)真的可以停止關(guān)注。但許多專(zhuān)家認(rèn)為，馬斯克的愿景是錯(cuò)誤的，完全自動(dòng)駕駛汽車(chē)實(shí)際上是完全不同于司機(jī)輔助系統(tǒng)的產(chǎn)品類(lèi)別。

　　這是谷歌在四年前得出的結(jié)論：當(dāng)時(shí)他們發(fā)現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛功能之前，其早期無(wú)人駕駛汽車(chē)就已經(jīng)信任該軟件了。這就是為什么谷歌(如今的Waymo)決定首先打造完全無(wú)人駕駛出租車(chē)服務(wù)的理由，而不是先銷(xiāo)售司機(jī)輔助系統(tǒng)。

　　但特斯拉并沒(méi)有這樣的選擇。它的主業(yè)是銷(xiāo)售汽車(chē)，而不是出租車(chē)服務(wù)。而且它已經(jīng)向許多客戶(hù)收取了3000美元的費(fèi)用，用于研發(fā)“全自動(dòng)無(wú)人駕駛”技術(shù)，即使這種技術(shù)目前還不存在。因此，馬斯克有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)認(rèn)為Autopilot是最終自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的早期版本。這種態(tài)度可能最終會(huì)給特斯拉的客戶(hù)帶來(lái)更大的安全風(fēng)險(xiǎn)，甚至遠(yuǎn)超過(guò)媒體對(duì)Autopilot的批評(píng)。