11月21日消息，據(jù)外媒報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周二，在英國(guó)倫敦舉行的Facebook隱私政策多國(guó)議會(huì)聯(lián)合聽(tīng)證會(huì)上，負(fù)責(zé)Facebook政策解決方案的副總裁理查德·艾倫(Richard Allan)就該公司如何處理用戶個(gè)人數(shù)據(jù)問(wèn)題出面作證。

　　在聽(tīng)證會(huì)上，艾倫宣稱Facebook曾經(jīng)只允許開(kāi)發(fā)人員有限度地訪問(wèn)用戶的個(gè)人信息。對(duì)此，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)前首席技術(shù)專家阿什坎·索爾塔尼(Ashkan Soltani)在當(dāng)天晚些時(shí)候發(fā)表了一份出人意料的證詞，稱艾倫的解釋具有誤導(dǎo)性。

　　索爾塔尼援引了2011年Facebook與FTC達(dá)成的一項(xiàng)和解協(xié)議，協(xié)議中聲稱，F(xiàn)acebook曾允許第三方開(kāi)發(fā)人員訪問(wèn)用戶個(gè)人資料數(shù)據(jù)，即使他們的資料被設(shè)置為私有也沒(méi)用。

　　此次Facebook隱私聽(tīng)證會(huì)的核心問(wèn)題在于，在Facebook推出之初，第三方開(kāi)發(fā)者是否可以獲得Facebook用戶個(gè)人資料的相關(guān)信息。

　　Facebook于2014年改變了開(kāi)發(fā)政策，英國(guó)文化、媒體和體育委員會(huì)主席達(dá)米安·柯林斯(Damian Collins)問(wèn)及這個(gè)問(wèn)題，艾倫回答稱，當(dāng)時(shí)Facebook有兩個(gè)不同的版本，該公司努力確保利用有限的信息將開(kāi)發(fā)人員引導(dǎo)到更新的平臺(tái)上。

　　艾倫解釋稱：“在第一個(gè)版本下，開(kāi)發(fā)人員可以要求用戶安裝他們的應(yīng)用程序，如果用戶同意并給出某些權(quán)限，那么他們還可以訪問(wèn)用戶的朋友與其共享的某些信息。第二個(gè)版本阻止了這種行為。因此，在這兩個(gè)版本中，開(kāi)發(fā)商都不能完全訪問(wèn)用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)。在第一個(gè)版本中，只包含了對(duì)朋友數(shù)據(jù)的部分訪問(wèn)權(quán)限。而在第二個(gè)版本中，就連這種有限訪問(wèn)權(quán)限也被刪除了。”

　　然而，在當(dāng)天晚些時(shí)候，奧巴馬政府時(shí)期FTC首席技術(shù)專家阿什坎·索爾塔尼(Ashkan Soltani)表示：“這是錯(cuò)誤的。”索爾塔尼在周二的英國(guó)聽(tīng)證會(huì)上出人意料地露面，旨在揭穿了他所稱的與證詞有關(guān)的技術(shù)問(wèn)題。

　　在反駁艾倫的證詞時(shí)，索爾塔尼援引了Facebook和FTC于2011年達(dá)成的一項(xiàng)和解協(xié)議。FTC指控Facebook誤導(dǎo)用戶，允許應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)人員訪問(wèn)他們的個(gè)人資料，即使他們的個(gè)人資料被設(shè)置為私人信息。他還表示，直到2018年，他在Facebook上測(cè)試的“白名單應(yīng)用”仍然可以訪問(wèn)用戶及其朋友的信息，即使他們已經(jīng)關(guān)閉了這一設(shè)置。

　　這與艾倫的說(shuō)法相矛盾，即2014年前的平臺(tái)“第一版”只包括“在朋友許可的情況下訪問(wèn)他們的部分?jǐn)?shù)據(jù)”。索爾塔尼說(shuō)，他加入聽(tīng)證會(huì)的目的是為議員們提供專業(yè)技術(shù)知識(shí)，以幫助他們對(duì)Facebook做出明智的決定。他說(shuō)，在過(guò)去十年里，他一直在研究這個(gè)問(wèn)題，并親自測(cè)試了Facebook應(yīng)用程序的隱私設(shè)置。索爾塔尼還是《華爾街日?qǐng)?bào)》關(guān)于信息隱私的專題《What They Know》的技術(shù)顧問(wèn)。

　　索爾塔尼表示：“當(dāng)公司做出技術(shù)上有細(xì)微差別或是欺騙性的聲明時(shí)，這讓我感到十分惱火。”Facebook沒(méi)有回應(yīng)多個(gè)置評(píng)請(qǐng)求。