網經社：《2025年平臺經濟“反內卷”分析報告》發(fā)布

　　近年來，平臺經濟深陷“低價競爭”、“補貼大戰(zhàn)”等“內卷式”競爭亟待破解，直播電商、零售電商、餐飲外賣、網約車、在線酒旅等賽道，因長期深陷“內卷式”惡性競爭，成為阻礙行業(yè)健康發(fā)展的“重災區(qū)”。平臺間無休止的低價消耗戰(zhàn)不僅透支企業(yè)創(chuàng)新動力，更嚴重擠壓商家利潤空間，并最終可能損害消費者長遠利益。

　　對此，國家多次出手整治“內卷式”競爭。從2024年7月政治局會議提出防止“內卷式”惡性競爭，到同年12月中央經濟工作會議部署綜合整治，直至今年3月政府工作報告明確將其寫入年度重點并配套出臺《反不正當競爭法》修訂草案(將于10月15日施行)，政策路徑清晰、力度空前。

　　在此背景下，網經社電子商務研究中心發(fā)起“破‘卷’立新 重塑生態(tài)” 平臺經濟“反內卷”調查行動。同時，我們組織了高校教授、協會、智庫專家、投資人、律師、分析師等16位專家，對平臺經濟“內卷式”競爭進行深度解讀，發(fā)布了《2025年平臺經濟“反內卷”分析報告》(報告下載：https://www.100ec.cn/zt/dfnjdc/ )。

　　平臺經濟“內卷式”競爭形式的多樣性

　　享受國務院特殊津貼專家、網經社電子商務研究中心特約研究員鄭吉昌教授認為，平臺經濟作為數智時代的重要經濟形態(tài)，近年來在快速擴張的同時，也陷入了"內卷式"競爭的困境。平臺經濟的內卷現象已從電商、出行蔓延至外賣等多個領域，呈現出多行業(yè)普遍性特征。衍生出虛假宣傳、算法歧視、規(guī)則操縱三類典型亂象。

　　中國消費經濟學會副理事長、網經社電子商務研究中心特約研究員洪濤認為，平臺經濟“內卷式”競爭集中表現為低價競爭、補貼大戰(zhàn)、同質化競爭、重復建設、趨同投資等。

　　重慶市有機農業(yè)產業(yè)協會秘書長唐劍鋒認為，平臺經濟“內卷式”競爭的表現形式包括價格戰(zhàn)白熱化、流量爭奪陷入內耗、模式同質化嚴重、壟斷性競爭凸顯。

　　西北政法大學國際法學院副教授劉學文認為，平臺經濟“內卷式”競爭的起點是價格戰(zhàn)與補貼戰(zhàn)。在此過程中，算法扮演了加速器角色。部分平臺由此積累起用戶、數據和資本優(yōu)勢，通過“平臺包抄”策略跨界擴張，形成封閉的“圍墻花園”，固化了市場進入壁壘。

　　浦東金融學會理事、網經社電子商務研究中心特約研究員董毅智認為，“內卷式”競爭的主要形式有三種：其一，價格內卷;其二，補貼大戰(zhàn);其三，低價引流陷阱。

　　中國跨境電商50人論壇特邀專家研究員、網經社電子商務研究中心特約研究員朱秋城認為，目前國家大張旗鼓反內卷，平臺經濟首當其沖，主要包括極致的卷價格、流量內卷、平臺算法內卷、嚴重偏向消費者幾大形式。

　　網經社電子商務研究中心主任曹磊指出，電商“內卷下”商家面臨的痛點包括：競爭壓力大、打價格戰(zhàn);營銷成本高;平臺規(guī)則復雜;消費者需求多樣化;供應鏈管理難度大;庫存被平臺“卷死”;庫存被主播卷死;用戶沒有沉淀;退貨率高，特別是服裝行業(yè);濫用規(guī)則：僅退款政策。

　　平臺經濟“內卷”根源與矛盾

　　鄭吉昌認為，內卷的根源主要有三方面：第一是市場結構失衡;第二是資本驅動異化;第三是監(jiān)管滯后效應。而平臺經濟“內卷式”競爭的核心矛盾有五方面，包括同質化競爭與創(chuàng)新激勵的矛盾;資本逐利性與市場公平性的矛盾;政策干預與市場自愈的矛盾;消費者短期利益與長期權益的矛盾;全球價值鏈競爭與國內低效內耗的矛盾。

　　洪濤認為，內卷的原因一是電商同質化仍然嚴重;二是平臺、商家、消費者、結算方、物配方關系不協調，沒有形成平等的“分布式關系”;三是許多大型電商集團缺乏長期發(fā)展戰(zhàn)略等。

　　唐劍鋒認為，“內卷”其深層根源包括資本無序擴張、創(chuàng)新能力不足及監(jiān)管滯后。造成了短期流量與長期價值的沖突、平臺霸權與生態(tài)平衡的失衡、市場效率與社會公平的割裂等矛盾。

　　劉學文認為，“內卷式”競爭根源于其技術經濟屬性、資本驅動邏輯以及外部監(jiān)管環(huán)境。

　　董毅智認為，內卷的根源是結構性瓶頸與制度缺陷，其核心矛盾是多方利益失衡與長期發(fā)展困境。

　　中國人民大學風險資本與網絡經濟研究中心研究員馬玉榮認為，“內卷式”競爭的核心矛盾主要是平臺與商家矛盾、平臺與消費者矛盾、平臺之間矛盾等。導致短期流量爭奪與長期生態(tài)健康的沖突。

　　朱秋城認為，內卷的根源包括流量紅利天花板下的資本壓力;數據監(jiān)管缺乏，數據壟斷和數據壁壘;地方政府治理的錯位以及目前電商相關的法律不完善，不完整。

　　浙江工商大學二級教授伍蓓認為，平臺經濟的“內卷”根源主要體現在三個方面：一是同質化價格戰(zhàn);二是平臺獲客成本高;三是品牌價值缺失。平臺經濟要跳出“流量內卷”，核心是把“燒錢換 GMV”邏輯，升級為“技術驅動、融合發(fā)展、全球開放”三位一體的價值共創(chuàng)邏輯。

　　“內卷”造成平臺、行業(yè)、國家多層次影響

　　鄭吉昌認為，平臺經濟的“內卷式”競爭已形成多維度的負面效應，其影響涵蓋經濟效率、社會公平和國家經濟安全三大領域。包括經濟效率損失、社會公平損害、國家經濟風險等。

　　唐劍鋒認為，“內卷”來的多維負面影響。其中對平臺自身造成盈利模式崩塌與創(chuàng)新動力枯竭;對行業(yè)生態(tài)造成供應鏈受損與就業(yè)質量下降。對國家經濟造成資源錯配嚴重與稅基侵蝕明顯。

　　劉學文認為，“內卷式”競爭首先是侵蝕平臺生態(tài)，表現為價值分配失衡與信任危機;其次是扭曲產業(yè)結構，抑制有效創(chuàng)新。最后，對國家長遠發(fā)展而言，這將引致發(fā)展動能不足。“內卷式”循環(huán)造成國民經濟“無發(fā)展的增長”，不利于全要素生產率提升，并加劇社會焦慮，催生“躺平”等消極情緒。

　　董毅智認為，平臺經濟的“內卷式”競爭已從短期市場策略演變?yōu)橄到y性風險，平臺層面表現為創(chuàng)新動力枯竭與生態(tài)關系惡化;行業(yè)層面表現為產業(yè)鏈惡性循環(huán)與資源錯配;國家層面表現為經濟安全風險與治理成本攀升。

　　安徽財貿學院教授葛曉濱認為，“內卷”對平臺的影響有盈利能力持續(xù)弱化及品牌信任度受損;對行業(yè)的影響有產業(yè)鏈整體利潤空間被過度壓縮及低質低價商品擠壓優(yōu)質供給市場;對國家的影響有資源錯配和產業(yè)空心化風險。

　　馬玉榮認為，平臺企業(yè)層面，不正當“內卷”競爭主要造成平臺自身盈利能力下降、用戶粘性降低、創(chuàng)新動力抑制、服務品質滑坡等。行業(yè)發(fā)展層面，中小平臺與商家生存危機。國家經濟層面是資源配置扭曲與就業(yè)質量下降。

　　平臺經濟從“流量內卷”轉向“價值創(chuàng)造”的關鍵突破口

　　鄭吉昌認為，平臺經濟亟需從"流量內卷"的零和博弈轉向"價值創(chuàng)造"的良性發(fā)展。這一轉型不僅是政策導向的要求，更是突破行業(yè)增長瓶頸的關鍵路徑。關鍵要從技術創(chuàng)新驅動、文化賦能價值和生態(tài)協同發(fā)展三個維度發(fā)力。

　　洪濤認為，需通過調整競爭策略、優(yōu)化生態(tài)結構、創(chuàng)新服務模式、強化責任擔當四個方面實現“反內卷”。關鍵突破口在于：探索“分布式”平等合作、協同的生態(tài)關系;探索“鏈式發(fā)展”的關系;走出“性價比”，探索“質價比”“情價比”。

　　劉學文認為，欲破除“內卷”困局，平臺經濟必須打破零和博弈慣性，從商業(yè)模式與法律監(jiān)管兩個維度系統性重塑，推動平臺由“交易場”向價值共創(chuàng)的“創(chuàng)新場”轉型，實現從“流量消耗型增長”向“技術驅動型價值創(chuàng)造”的轉變。

　　葛曉濱指出，平臺經濟“反內卷”的核心在于重構競爭邏輯，將焦點從“流量套利”轉向“價值創(chuàng)新”。通過技術升級、制度完善、市場規(guī)范與評價體系重構的四維協同，實現從“內卷熵增”到“價值熵減”的轉型，最終達成平臺、商家、消費者與國家的多方共贏格局。

　　浙江外國語學院國際商學院副院長方美玉建議通過強化政策法規(guī)引領，構建“創(chuàng)新-質量”發(fā)展新生態(tài);優(yōu)化平臺治理機制，平衡消費者權益與商家利益;構建多方協同共治格局，涵養(yǎng)風清氣正電商生態(tài)三個方面抑制“內卷”。

　　網經社電子商務研究中心特約研究員劉俊斌認為，平臺管理者首先要意識到惡性競爭對自身運營的風險問題，同時也要有社會責任，多從平臺的服務性方面下功夫，有效保護平臺消費者和商家的利益，提供良好的平臺體驗、便捷完善的服務，在法律法規(guī)的框架下，推動平臺健康發(fā)展，做到社會、平臺、商家、消費者多贏局面，形成“價值鏈“的關鍵一環(huán)。

　　現行法律體系在規(guī)制平臺“內卷”的認定難點與完善方向

　　鄭吉昌認為，當前法律框架在應對平臺經濟內卷問題時面臨顯著局限性。2025年新修訂的《反不正當競爭法》雖增設"強制低價銷售"禁止條款，但平臺經濟特有的動態(tài)競爭、數據驅動等特征導致傳統法律工具在壟斷認定、用工關系界定等方面存在適用困境。

　　沈陽工業(yè)大學副教授田宇認為，核心法律在內卷式”競爭的實踐困境有低價傾銷的成本認定難、雙邊市場中的市場支配地位認定難、算法共謀的隱蔽性與取證障礙、數據濫用與數據壟斷的認定缺失、算法歧視與協同行為的責任主體模糊、跨領域競爭中的監(jiān)管協調不足、法律責任威懾力不足、事前監(jiān)管與預防性措施缺失等。

　　田宇建議，具體可從細化平臺經濟專項規(guī)則、強化數據與算法治理、優(yōu)化執(zhí)法機制與責任體系等方面進行完善。

　　董毅智表示，現行法律體系在規(guī)制平臺“內卷”的認定難點包括 “低于成本價”核算的動態(tài)困境、變相強制行為的舉證梗阻、平臺規(guī)則霸權的隱蔽性以及責任交叉與跨域協同障礙。

　　董毅智建議，法律條款可從細化“反內卷”操作標準、強化平臺規(guī)則透明度與制衡以及填補跨域協同與政府責任漏洞進行完善。

　　中國交通運輸協會快運分會副會長徐勇建議，增加判定“內卷式”競爭的標準。如低于成本價的標準是什么?這是成為我們政府部門依法處罰難以執(zhí)行的瓶頸。如何認定?建議每一個行業(yè)都要成立一個認定低于成本價不正當競爭的鑒定委員會，由消費者代表、消協、行業(yè)協會 企業(yè)代表、行業(yè)專家、律師、政府部門共同組成。凡是鑒定委員會認定的“內卷式”不正當競爭的行為就是政府處罰的依據。當然，認定后要對社會進行公示接受監(jiān)督。

　　“反內卷”過程中政府監(jiān)管與平臺自主經營權的平衡

　　鄭吉昌認為，平臺經濟"反內卷"治理的核心在于打破"低價-低質"的惡性循環(huán)，推動競爭從流量爭奪轉向價值創(chuàng)造。2025年新修訂的《反不正當競爭法》增設"強制低價銷售"禁止條款，標志著政策層面已明確釋放反內卷信號。然而，治理需兼顧規(guī)范與創(chuàng)新，通過平臺主體責任強化、政策協同優(yōu)化和生態(tài)價值重構實現長效平衡。

　　洪濤認為，平衡政府監(jiān)管必要性與平臺自主經營權需遵循市場化、法治化原則，通過完善監(jiān)管機制和強化企業(yè)自律實現良性互動。

　　唐劍鋒認為，監(jiān)管與自主經營的平衡可通過分類監(jiān)管框架、協商式執(zhí)法模式與行業(yè)標準共建實現。

　　朱秋城認為，平臺經濟反內卷，不是反對競爭，而且反對無序競爭，非生產性的競爭，完善法律法規(guī)的同時，建立平臺企業(yè)糾紛第三方機制，由工會，商家，平臺政府，消費者參與，最終把反內卷納入政府考核，引導平臺經濟健康發(fā)展、高質量發(fā)展。

　　浙江財經大學姚建榮教授認為，當前，平臺經濟深陷“低價競爭”“補貼大戰(zhàn)”的困境，從短期來看，只要平臺不惡意壓價;違反相關的法律法規(guī)進行無序競爭;損害商家或消費者權益獲取流量。不能認為是內卷，只是正常的市場競爭。但從長期來看，這種模式不僅損害商家利潤、降低商品質量，還可能破壞行業(yè)生態(tài)。因此監(jiān)管部門和社會輿論要努力推動平臺企業(yè)臺擺脫“全網最低價”的營銷陷阱，轉而提升用戶體驗從價格戰(zhàn)轉向服務與品質競爭;平臺企業(yè)要通過供應鏈優(yōu)化、技術創(chuàng)新等，構建差異化競爭能力;平臺企業(yè)姚平衡消費者、商家、騎手等各方利益，通過平臺生態(tài)建設，促進多方共贏。

　　本次調查行動重點關注：1)零售電商平臺：包括京東、淘寶&天貓、拼多多、唯品會、抖音電商、快手電商、小紅書等;2)本地生活(即時零售)平臺：美團、淘寶閃購、餓了么、京東外賣、抖音本地生活等;3)跨境電商平臺：亞馬遜、速賣通、Temu、SHEIN、TikTok Shop、Lazada等;4)網約車平臺：滴滴出行、曹操出行、T3出行、享道出行、如祺出行等;5)在線酒旅平臺：飛豬、攜程、去哪兒、途牛、同程、藝龍等。