互聯(lián)網(wǎng)正在導(dǎo)致腦損傷嗎？

　　拿過(guò)普利策獎(jiǎng)的Nicholas Carr八年前就寫過(guò)一本名為《淺薄——互聯(lián)網(wǎng)如何毒化了我們的大腦》的書來(lái)公開表示：他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司的出現(xiàn)，讓主流閱讀、寫作都呈現(xiàn)為碎片化型態(tài)，進(jìn)而對(duì)人的大腦有很大程度的影響。他在書中寫到，“對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用涉及許多似是而非的悖論，其中必將對(duì)我們的思維方式產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的一個(gè)最大的悖論是：互聯(lián)網(wǎng)吸引我們的注意力，只是為了分散我們的注意力。”

　　Carr對(duì)這種影響的描述聽上去很像在形容一種腦損傷，因此這種看法在多年內(nèi)一直引發(fā)著關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我們大腦影響的爭(zhēng)論，也觸發(fā)了心理學(xué)家團(tuán)隊(duì)啟動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)是否真的會(huì)對(duì)大腦有所影響的研究。

　　而隨著如今科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，如何在“可能性影響人腦”的前提下，平衡好人與技術(shù)的關(guān)系，無(wú)疑是需要這類研究來(lái)佐證的。

　　哥倫比亞大學(xué)的Betsy Sparrow、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的Jenny Liu以及哈佛大學(xué)的Daniel Wegner三位正在著手研究持續(xù)獲取信息對(duì)我們保留信息能力的影響。

　　他們對(duì)學(xué)生志愿者進(jìn)行了一系列實(shí)驗(yàn)，這些實(shí)驗(yàn)為互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我們記憶產(chǎn)生影響的論點(diǎn)提供了支持。而他們開展的第一個(gè)實(shí)驗(yàn)是確定學(xué)生在提出具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題時(shí)所做的工作。研究人員會(huì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行發(fā)問(wèn)，并準(zhǔn)備一些不同顏色的單詞卡。他們發(fā)現(xiàn)如果這個(gè)學(xué)生無(wú)法回答問(wèn)題時(shí)，就會(huì)在后續(xù)測(cè)試中專注那些與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的術(shù)語(yǔ)。

　　而在第二個(gè)實(shí)驗(yàn)中，研究人員讓學(xué)生寫下四十組文檔，然后分兩組形式進(jìn)行測(cè)試。第一組的話，他們會(huì)告訴學(xué)生文檔可能被保存了，也可能被刪掉了，爾后要求大家進(jìn)一步提供信息時(shí)，那些認(rèn)為答案已經(jīng)被保存的人就無(wú)法想起更多的內(nèi)容。至于第二組，任務(wù)有一些小變化，雖然它們提交的內(nèi)容被保存了，但發(fā)生了一些變化。只不過(guò)參與測(cè)試的學(xué)生卻很難發(fā)現(xiàn)到底是哪里發(fā)生了變化，但是對(duì)他們提供的信息大概內(nèi)容還是很清楚的。

　　很顯然，這顯示了我們更善于記住在哪里能找到這些信息，是不是能訪問(wèn)，而不是記住信息本身。而互聯(lián)網(wǎng)的信息與我們腦中缺失的信息相連，也正是說(shuō)明了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人類記憶的影響。

　　不過(guò)不用擔(dān)心，這不是腦損傷，而是大腦的可塑性。

　　事實(shí)上，每個(gè)媒體都會(huì)改變消費(fèi)它的人。印刷媒體傳播識(shí)字，這是人類大腦的世界歷史性變革，電影和電視影響了我們?nèi)淌墚惓Ｂ�長(zhǎng)敘事的能力，互聯(lián)網(wǎng)也在改變我們大腦對(duì)世界的塑造，而人類應(yīng)該做的是接受這種改變的挑戰(zhàn)，調(diào)整自身對(duì)信息接收的同步能力，這才是保持思考，并反哺世界進(jìn)步的重要力量。