5月30日消息，據(jù)外媒報(bào)道，盡管針對(duì)Facebook為牟利而侵犯用戶隱私的訴訟不少，但很少有美國(guó)法院裁定該公司的行為違法。

　　不過(guò)，美國(guó)舊金山的一名聯(lián)邦法官于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三表示，他不會(huì)駁回代表數(shù)千萬(wàn)用戶針對(duì)Facebook提起的訴訟。這些用戶指責(zé)稱，F(xiàn)acebook從他們以及其朋友的賬戶中挖掘私人信息，并與唐納德·特朗普(Donald Trump)2016年總統(tǒng)競(jìng)選有關(guān)的英國(guó)政治咨詢公司分享。

　　美國(guó)地方法官文斯·查布里亞(Vince Chhabria)正在監(jiān)督數(shù)十起針對(duì)Facebook的訴訟。在這些案件中，許多用戶稱對(duì)自己的個(gè)人信息沒(méi)有真正控制權(quán)，且Facebook一再誤導(dǎo)用戶以繼續(xù)挖掘這些信息。

　　這些訴訟還有很長(zhǎng)的路要走，用戶才可能有機(jī)會(huì)要求賠償數(shù)十億美元的損失。查布里亞法官?zèng)]有討論這些訴訟的是非曲直，只是決定這些指控在法律上是否足以繼續(xù)進(jìn)行下去。下一步將是讓用戶向Facebook尋求內(nèi)部信息，以支持他們的訴訟。

　　這些訴訟源于去年的爆料，即英國(guó)咨詢公司劍橋分析公司(Cambridge Analytica)在Facebook用戶不知情的情況下收集多達(dá)8700萬(wàn)人的數(shù)據(jù)。Facebook表示，預(yù)計(jì)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)將對(duì)其處以高達(dá)50億美元的罰款，作為其隱私做法和解協(xié)議的一部分。

　　用戶認(rèn)為，盡管Facebook于2011年曾與FTC達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，禁止該社交網(wǎng)絡(luò)在他們不知情的情況下提取個(gè)人數(shù)據(jù)，但侵犯他們隱私的行為仍在繼續(xù)。

　　這起在舊金山聯(lián)邦法院提起的訴訟確定了一種被描述為特別具有欺騙性的做法：Facebook從調(diào)整隱私設(shè)置、與“僅限朋友”共享信息的用戶那里提取信息，同時(shí)也收集他們朋友的信息。

　　訴訟中稱：“劍橋分析公司對(duì)用戶內(nèi)容和信息的濫用既不是孤立的，也不是罕見(jiàn)的。Facebook允許數(shù)以萬(wàn)計(jì)的第三方應(yīng)用程序下載用戶內(nèi)容和信息，但對(duì)監(jiān)控它們故意漠不關(guān)心。”

　　訴訟中還指出，F(xiàn)acebook故意剝奪了隱私設(shè)置控制權(quán)，以便應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者和多達(dá)150家商業(yè)伙伴(包括蘋(píng)果、華納兄弟等)可以使用用戶視頻、照片、評(píng)論和觀看歷史的豐富數(shù)據(jù)。與劍橋分析公司分享的信息產(chǎn)生了所謂的“心理”營(yíng)銷效果，例如，針對(duì)特定選民，基于他們的恐懼、感受和價(jià)值觀，某些廣告具有特定的吸引力。

　　原告?zhèn)冊(cè)谠V狀中寫(xiě)道：“用戶不知道，在很大程度上，現(xiàn)在仍然不知道，如果一個(gè)朋友在Facebook與之有秘密商業(yè)關(guān)系的網(wǎng)站上互動(dòng)，那么與那個(gè)朋友共享的所有內(nèi)容和信息，即使是在少數(shù)人之間非公開(kāi)的設(shè)置下共享，也會(huì)不受限制地落入那些公司的手中。”

　　查布里亞法官表示，基于用戶聲稱Facebook非法披露了他們的私人信息，他將允許此案繼續(xù)進(jìn)行。他告訴該公司的律師，F(xiàn)acebook錯(cuò)誤地將用戶對(duì)隱私的期望視為一個(gè)“二進(jìn)制”或“全有或全無(wú)”的命題。

　　查布里亞說(shuō)：“如果我不和任何人分享某種東西，我的隱私可能會(huì)得到保障。但如果我和10個(gè)人分享它，這可能無(wú)法消除我對(duì)保護(hù)隱私的期望。這可能會(huì)削弱期望，但并不能完全消除它。只是Facebook正在幫助用戶彼此分享信息，但這并不意味著他們明白自己也在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，該公司將這些信息傳播給一千家不同的公司。”

　　為了解決其他有關(guān)用戶隱私的訴訟，F(xiàn)acebook成功地實(shí)施了雙管齊下的策略。首先，F(xiàn)acebook認(rèn)為用戶已經(jīng)同意其使用他們的信息。其次，即使他們沒(méi)有，該公司也說(shuō)，用戶沒(méi)有遭受任何真正的傷害。

　　Facebook表示，詳細(xì)說(shuō)明數(shù)據(jù)共享方式的文件已經(jīng)警告稱，第三方應(yīng)用程序可能不僅從用戶那里獲取信息，還可能從他們下載這些應(yīng)用的朋友那里獲取信息，不過(guò)前提是用戶的設(shè)置允許這種“重新共享”。

　　Facebook在一份法庭文件中表示，在劍橋分析公司的案例中，是應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者亞歷山大·科根(Aleksandr Kogan)不正當(dāng)?shù)嘏c特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)的顧問(wèn)分享了用戶數(shù)據(jù)，而不是他們這家社交網(wǎng)絡(luò)。文件中稱：“Facebook并不能保證應(yīng)用程序不能以某種方式濫用用戶數(shù)據(jù)，�？聘�違反了他與Facebook的協(xié)議，為此不該讓Facebook對(duì)其用戶負(fù)責(zé)。”

　　2016年，美國(guó)最高法院做出了一項(xiàng)含糊不清的裁決，要求消費(fèi)者必須遭受“具體傷害”才能索賠，有關(guān)濫用個(gè)人數(shù)據(jù)的訴訟也往往以失敗告終。對(duì)此，F(xiàn)acebook再次辯稱，數(shù)據(jù)共享并沒(méi)有給用戶帶來(lái)任何經(jīng)濟(jì)損失，也沒(méi)有給讓他們成為身份盜竊的受害者。

　　Facebook律師奧林·斯奈德(Orin Snyder)在此前的一次聽(tīng)證會(huì)上對(duì)查布里亞法官說(shuō)：“那些原告真正抱怨的是，他們不喜歡Facebook制定的規(guī)則。種情況下，他們有很多補(bǔ)救辦法。他們可以向Facebook請(qǐng)?jiān)父淖円?guī)則，可以關(guān)閉Facebook永遠(yuǎn)不再使用它，可以請(qǐng)求國(guó)會(huì)議員制定相關(guān)法律。(騰訊科技審校/金鹿)